ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Чунский 23 ноября 2023 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г., с участием государственного обвинителя Вигуляр А.С., защитника подсудимого – адвоката Барсук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чунского районного суда Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, поставлен на учет в филиал УИИ по Чунскому району ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по основному виду наказания 22.08.2022,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, с целью поездки от <адрес>, расположенного на ул. Ангарской р.п. Чунский до ул. Иркутской р.п. Чунский, управлял транспортным средством –автомобилем марки «<данные изъяты> 38 регион, во время движения по ул. МЖК вблизи <данные изъяты> в р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, был остановлен сотрудником ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД РФ по Чунскому району Свидетель №1, которым преступные действия ФИО1 были пресечены и выявлен факт управления последним указанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства и постановлении приговора без его участия, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без участия подсудимого.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что он судим Чунским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов выпил несколько кружек пива, а в 18 часов 40 минут поехал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>, от дома № <данные изъяты> ул. Ангарская р.п. Чунский по направлению к ул. Иркутская. Проезжая по ул. МЖК, в районе <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, он представил документы на автомобиль и сказал, что лишен права управления. После чего проследовал на приглашение в служебный автомобиль, где ему были зачитаны его права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, результат показал <данные изъяты> мг/л. Он написал в акте освидетельствования, что с результатами согласен, подписал его. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. ( л.д. 94-97)

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чунскому району. При патрулировании улиц в р.п. Чунский Чунского района Иркутской области около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> ул. МЖК в р.п. Чунский, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>/38 регион под управлением ФИО1 Водитель показал документы на транспортное средство и сказал, что лишен права управления. Поскольку у того присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он предложил ему пройти в патрульный автомобиль, тот согласился. В служебном автомобиле он разъяснил водителю его права, ответственность, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно показаниям алкотектора у ФИО1 выявлена концентрация алкоголя в выдохе <данные изъяты> мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован участок местности, расположенный по адресу: <...> около <данные изъяты> Чунского района, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 и последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ( л.д.49-53).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в 18 час. 55 минут ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, остановлен и отстранен от управления в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Указанным протоколом зафиксировано место остановки транспортного средства – <...> около <адрес>. (л.д.3)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе - <данные изъяты> мг/л. (л.д.8).

Автомобиль «<данные изъяты>, а также документы на автомобиль были изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и возвращены владельцу. (л.д.22-31)

Видеозаписью, содержащейся на ДВД-диске, осмотренном и приобщенном в качестве вещественного доказательства, зафиксированы действия инспектора ДПС при составлении процессуальных документов, фиксирующих отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и её результаты. (л.д. 65-68; 70-71);

Анализируя показания свидетеля, подсудимого, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования они давали стабильные и дополняющие друг друга показания относительно существа происшедшего.

Документы, свидетельствующие о месте, времени и способе совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения также следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение, что ФИО1 управлял автомобилем в том состоянии, в котором его зафиксировали должностные лица ГИБДД.

Оснований для самооговора и оговора свидетелями судом не установлено.

На момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 имел судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-60)

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 22.08.2022, срок наказания по дополнительному виду наказания истекает 28.12.2023 (л.д.117).

ФИО1 осведомлен о вынесении в отношении него приговора по ст. 264.1 УК РФ, что им не оспаривается, приговор не обжаловал, дополнительное наказание не отбыл.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд расценивает действия ФИО1 как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д.114), признан годным к военной службе. (л.д.105).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ), отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного, учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ суд не находит, учитывая, что назначенное наказание по предыдущему приговору не достигло необходимого исправительного эффекта.

Определяясь с размером наказания, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из обстоятельств характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, принимая во внимание необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, полагая, что назначение наказания с реальным отбыванием является несправедливым и чрезмерно суровым с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по приговору Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяясь с судьбой вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым диск с видеозаписью и иные документы по процедуре оформления административного материала хранить при уголовном деле, автомобиль и документы на него вернуть ФИО1

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Барсук Н.В. в размере 4680, 00 руб. за участие в ходе предварительного расследования, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Иркутской области по месту его жительства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью и иные документы по процедуре оформления и составления в отношении ФИО1 административного материала - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «<данные изъяты> регион, оставить у ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Барсук Н.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 4680 рублей, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова