копия

Дело №,

УИД: № 24RS0046-01-2022-003002-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) первоначально обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме, ФИО4 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р№, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, однако ФИО4 допущены нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 04.04.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 39 957 руб. 24 коп., из которых: 31 192 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 8 764 руб. 41 коп. - просроченные проценты.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.132-133).

Истец ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в свою пользу задолженность по счету кредитной карты № в размере 39 957 руб. 24 коп., из которых: 31 192 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 8 764 руб. 41 коп. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 398 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (), где согласно сведениям УФМС России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д. 127), судебное извещение получено лично 17.08.2022 (л.д.188).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (), с которого судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Сумма кредита в размере 20 000 руб. зачислена на счет ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО4 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 39 957 руб. 24 коп., из которых: 31 192 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 8 764 руб. 41 коп. - просроченные проценты.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиков не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

По информации истца предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО3, ФИО2.

По запросу суда в материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО4, из которого следует, что наследниками после смерти умершей по закону являются: супруг ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3 Вместе с тем с заявлением к нотариусу ФИО10 о принятии наследства обратились сыновья ФИО2 и ФИО3 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: , земельный участок, расположенный по адресу: , СНТ «№. №, транспортного средства Митсубиси паджеро, № г.в. (л.д.79-123).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (л.д.92).

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от 31.05.2022 года № ФИО4 являлась получателем пенсии и (или) иных социальных выплат по линии органов ПФР по Красноярскому краю, не дополученных сумм ко дню смерти не имеет (л.д.136).

Из ответа АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО4 клиентом банка не является (л.д.124,138).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО4, учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает размер задолженности ФИО4 по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 39 957 руб. 24 коп., из которых: 31 192 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 8 764 руб. 41 коп. - просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 1 398 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 39 957 рублей 24 копейки, из которых: 31 192 рубля 83 копейки - сумма основного долга, 8 764 рубля 41 копейка - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 398 рублей 72 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова