КОПИЯ дело № 2а-1572/2023

УИД 16RS0047-01-2023-001127-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МВД по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Татарстан по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав в обоснование, что на исполнении Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани (далее – ОСП по ВАШ города Казани ГУФССП по Республике Татарстан) находится сводное исполнительное производство № 453117/22/16058-СД от 18 октября 2022 года, возбужденное в отношении административного ответчика на предмет взыскания административных штрафов, наложенных органами и должностными лицами ГИБДД МВД по Республике Татарстан. В совокупности остаток задолженности по исполнительным документам составляет более 10 000 рублей.

ФИО1 уведомлен о наличии задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42092976003358.

Должником ФИО1 задолженность по административным штрафам в добровольном порядке не погашена, доказательства исполнения своих обязательств по административным штрафам, а также доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительны документов не представлены, сведения об обращении ФИО1 с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам отсутствует.

В связи с указанным административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до погашения задолженности по административным штрафам в рамках сводного исполнительного производства № 453117/22/16058-СД от 18 октября 2022 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по ВАШ города Казани ГУФССП по Республике Татарстан, УГИБДД МВД России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Непосредственно установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентировано статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Названными нормами Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1 статьи 67).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что в ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО1 ведется сводное исполнительное производство № 453117/22/16058-СД от 18 октября 2022 года на общую сумму 49 500 рублей, в состав которого входит 97 исполнительных производств, возбужденных на предмет исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных структурными подразделениями ГИБДД, которыми административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов.

Как следует из заявления административного истца, должник ФИО1, извещенный о наличии вышеуказанного сводного исполнительного производства, в подтверждение чему в дело представлены доказательства направлении в адрес административного ответчика посредством почтовой связи по месту регистрации постановления от 18 октября 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, и исполнению тем самым требований исполнительных документов, срок добровольного исполнения требований исполнительных документов по всем исполнительным производствам истек более 1 года назад, при этом исполнительные производства в настоящее время не окончены, задолженность должником не погашена в полном объеме, никаких действий по их погашению ФИО1 не предпринимает. Доказательств обратного суду административным ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не представлено. В связи с этим административный истец обратился в суд с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, объединенных впоследствии в сводное, административный ответчик не представил.

Судом установлено, что по сводному исполнительному производству должник ФИО1 не принимает мер к погашению имеющейся у него задолженности, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности по штрафам, о которой последнему известно в рамках сводного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих временному ограничению права ФИО1 на выезд из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для установления должнику ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Определяя срок указанного временного ограничения, суд принимает во внимание, существо исполнительных документов, являющихся предметом исполнения, сводящихся к привлечению должника к административной ответственности за многочисленные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, общий размер задолженности по штрафам, составляющий 49 500 рублей. В этой связи срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд считает необходимым установить, как того и требует административный истец, до полного исполнения требований исполнительных документов, являющихся предметом ведения сводного исполнительного производства № 453117/22/16058-СД от 18 октября 2022 года.

Таким образом, суд находит административный иск МВД по Республике Татарстан подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск МВД по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 453117/22/16058-СД от 18 октября 2022 года в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выдан 23 января 2018 года ОВМ ОП №3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани, государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина