№ 2-1428/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

26 мая 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2, третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ОМВД России по Аксайскому району, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурора г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ПАО «Промсвязьбанк», ОМВД России по Аксайскому району, о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее: в производстве СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы находится уголовное дело ... возбужденное 05.10.2024г в ношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Царицыно г.Москвы от 05.10.2024 ФИО1, ... г.р., признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 21 августа 2024 г. по 02 октября 2024 г., неустановленные лица, находясь в неустановлением месте, используя для совершения преступления абонентский номер оператора связи ..., путем обмана гражданки ФИО1, под предлогом инвестиций, похитили у последней денежные средства в сумме 2 405 166 рублей 00 копеек, которые последняя перевела. В результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, под предлогом инвестиций 30.09.2024 и 02.10.2024 осуществила перевод денежных средств в размере 240 000 руб. и 390 000 руб. со своей карты ****0003, открытой в ПАО «Промсвязьбанк» по номеру телефона ... на имя ФИО2 на расчетный счет .... Согласно информации, поступившей из ПАО «Промсвязьбанк», расчетный счет ... принадлежит ФИО2 В соответствии с выпиской по счету на расчетный счет ..., принадлежащий ФИО2, 30.09.2024 и 02.10.2024 поступили денежные средства в размере 240 000 руб. и 390 000 руб. от ФИО1 Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО2 составляет 630 000 руб.

Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту гражданина ФИО1 поскольку она лишен возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в связи с возрастом и по состоянию здоровья.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей.

В судебное заседание явился помощник прокурора ... ФИО3, которая просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, прокурором в защиту гражданина ФИО1 предъявлен иск, поскольку она лишен возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в связи с возрастом и по состоянию здоровья (л.д.15).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в производстве СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы находится уголовное дело ... возбужденное 05.10.2024г в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 21 августа 2024 г. по 02 октября 2024 г., неустановленные лица, находясь в неустановлением месте, используя для совершения преступления абонентский номер оператора связи ..., путем обмана гражданки ФИО1, под предлогом инвестиций, похитили у последней денежные средства в сумме 2 405 166 рублей 00 копеек, которые последняя перевела. В результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.(л.д.16-17).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Царицыно г.Москвы от 05.10.2024 ФИО1, ... г.р., признана потерпевшей по указанному уголовному делу. (л.д.18-19).

Установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, под предлогом инвестиций 30.09.2024 и 02.10.2024 осуществила перевод денежных средств в размере 240 000 руб. и 390 000 руб. со своей карты ****0003, открытой в ПАО «Промсвязьбанк» по номеру телефона ... на имя ФИО2 на расчетный счет ... (л.д.28-29).

Согласно информации, поступившей из ПАО «Промсвязьбанк», расчетный счет ... открыт на ФИО2 (л.д.30)

В соответствии с выпиской по счету на расчетный счет ..., принадлежащий ФИО2, 30.09.2024 и 02.10.2024 поступили денежные средства в размере 240 000 руб. и 390 000 руб. от ФИО1

По смыслу закона, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что отношения сторон, связанные с получением ФИО2 от ФИО1 денежных средств, никаким образом не оформлены. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что законные основания для приобретения или сбережения ФИО2 перечисленных ей ФИО1 денежных средств отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Приведенная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Фактически денежные средства ФИО2 ФИО1 не возвращены, а также ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства были им использованы по распоряжению истца или в интересах истца.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ.

При таких данных сумма неосновательного обогащения в размере 630 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2, третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ОМВД России по Аксайскому району о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17600 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий М.В.Чимидов