дело № 2-993/2025
53RS0022-01-2024-013856-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.
с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Васягиной М.М.,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Боанергос» о признании трудовых договоров расторгнутыми,
установил:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Боанергос», просили признать трудовой договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боанергос» и ФИО2 расторгнутым по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать трудовой договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боанергос» и ФИО1 расторгнутым по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что истцы работали на основании указанных трудовых договоров в ООО «Боанергос» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они не могли попасть на рабочее место, поскольку оборудование из организации было вывезено, а вход закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес работодателя направлены заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем данные заявления получены не были. Надлежащих записей об увольнении в трудовые книжки истцов внесены не были, в связи с чем они до настоящего времени числятся работниками ответчика, что препятствует оформлению трудовых отношений с иными работодателями.
В ходе рассмотрения дела истцами были направлены в суд уточнения исковых требований, которые они в судебном заседании не поддержали, настаивая на удовлетворении первоначальных требований.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Истец ФИО1, её представитель адвокат Васягина М.М., истец ФИО2 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в иске, дополнительно указав, что директором ООО «Боанергос» ФИО4 им были выданы трудовые книжки, после чего никакого общения с представителями ответчика не осуществлялось.
Представитель ответчика ООО «Боанергос», третье лицо ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является основанием для прекращения трудового договора.
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В соответствии со ст. 309 Трудового кодекса РФ, п.п. 2, 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утверждённого приказом Минтруда России от 19 мая 2021 № 320н, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется). Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Судом установлено, что истец ФИО1 принята на работу в ООО «Боанергос» на должность кондитера основного производства с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ФИО2 принят на работу в ООО «Боанергос» на должность пекаря-тестодела основного производства с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
С ДД.ММ.ГГГГ истцы не имели возможности продолжать трудовую деятельность в ООО «Боанергос» в связи с тем, что доступ на рабочее место был невозможен (дверь закрыта), а оборудование внутри кафе было демонтировано.
Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, помимо прочего, с ООО «Боанергос» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2020 года, проценты за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда.
Согласно записям в трудовых книжках истцов, они числятся работающими в ООО «Боанергос» до настоящего времени, ответчиком решения об увольнении ФИО1 и ФИО2 не принималось, соответствующие записи в трудовые книжки работников не вносились, а также сведения в ОСФР по Новгородской области не представлялись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в адрес ООО «Боанергос» направлены заявления с просьбами уволить их по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные заявления ответчиком получены не были.
Попытки, предпринятые истцами, по реализации своих трудовых прав в части внесения сведений о прекращении трудовой деятельности в ООО «Боанергос» результатов не принесли. Местонахождение работодателя им не известно, по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, находится другое юридическое лицо, директор ООО «Боанергос» с истцами не контактирует.
Предпринятые судом попытки по извещению ответчика, а также директора ООО «Боанергос» ФИО4 о времени и месте судебного заседания также не позволили установить причины нарушения прав истцов.
Установление факта прекращения трудовых отношений с ООО «Боанергос» имеет для истцов как работников юридическое значение, поскольку отсутствие сведений об увольнении из ООО «Боанергос» не позволяет им в полной мере реализовать свои трудовые права, в том числе по дальнейшему трудоустройству.
С учётом отсутствия фактической возможности продолжения истцами трудовой деятельности у ответчика, увольнение ФИО1 и ФИО2 следует определить с указанной ими даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, можно сделать общий вывод, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку истцы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Боанергос» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей – за каждое из требований неимущественного характера о признании трудового договора расторгнутым).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать трудовой договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боанергос» (ИНН №) и ФИО1 (СНИЛС № расторгнутым по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать трудовой договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боанергос» (ИНН №) и ФИО2 (СНИЛС №), расторгнутым по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Боанергос» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года