< >

УИД 35RS0027-01-2022-000398-90

№ 2-2872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 июня 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в ФИО2, управляя автомашиной Дэу Нэксия гос. номер №, в нарушение п. 8.12 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, не соблюдая необходимые меры предосторожности, при движении задних ходом, совершил столкновение со стоящей автомашиной Лада Гранта гос. номер №, принадлежащей ему на праве собственности. В результате указанного ДТП его автомашине были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано, поскольку ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность.

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства составил 96115 руб. 08 коп., утрата товарной стоимости - 7600 руб.. Итого, размер ущерба составил 103715 руб. 08 коп..

Он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием возмещении ущерба, однако ответчик ущерб не возместил.

Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в его пользу 103715 руб. 08 коп., расходы по оценке 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3364 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил предоставить время для подготовки ходатайства о назначении оценочной экспертизы, после чего в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в с участием ФИО2, управлявшим автомашиной Дэу Нэксия гос. номер № регион, были причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта гос. номер №, собственником которого является истец ФИО1.

Установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который в нарушение п. 8.12 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, не соблюдая необходимые меры предосторожности, при движении задних ходом, совершил столкновение со стоящей автомашиной истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления и т.п.).

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению причинителем вреда.

Истцом при предъявлении иска в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № ИП М., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта гос. номер № составляет 96115 руб. 08 коп., утрата товарной стоимости - 7600 руб.. Итого, размер ущерба составил 103715 руб. 08 коп..

Ответчиком указанный размер ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля не оспорен, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании материального ущерба в общем размере 103715 руб. 08 коп. (96115,08 + 7600) подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг оценщика, которые подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком в сумме 4500 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3364 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 103715 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3364 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2022 года.

Судья < > Т.В. Шатрова