Решение по делу № 2-4424/2022 от 21.09.2022 - о признании незаконным бездействия гаражного кооператива, признании незаконным нахождение в должности председателя гаражного кооператива, обязании предоставить информацию о деятельности ПГК.

УИД № RS0003-01-2022-004087-19

Дело № 2-4424/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 21 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), представителя ответчиков ПГК «Клаксон», председателя ПГК «Клаксон» ФИО3 – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (далее – «Истец») к Потребительскому гаражному кооперативу «Клаксон» (ИНН <***>), председателю потребительского гаражного кооператива «Клаксон» ФИО3 (далее – «Ответчики») о признании незаконным бездействия гаражного кооператива, признании незаконным нахождение в должности председателя гаражного кооператива, обязании предоставить информацию о деятельности ПГК,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с исковыми требованиями (уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ), в котором просил:

- признать незаконными бездействия Потребительского гаражного кооператива «Клаксон» по созыву ежегодных общих собраний, начиная с 17 марта 2020 года по 02 июня 2022 года;

- признать незаконными бездействия Потребительского гаражного кооператива «Клаксон» по избранию Председателя ПГК «Клаксон» сроком на 3 года, начиная с 17 марта 2020 года по 27 июля 2022 года;

- признать незаконным ФИО3 в должности председателя потребительского гаражного кооператива «Клаксон» начиная с 17 марта 2020 года по 02 июня 2022 года.

- обязать ФИО3 предоставить полную финансовую отчетность по собранным и израсходованным членским взносам ПГК «Клаксон» за период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ;

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаражного бокса № в ПГК «Клаксон», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, начиная с 17.03.2017 года по состоянию по 04.04.2022 года председателем кооператива является ответчик ФИО3 По сведениям истца, общее собрание членов ПГК в марте 2020 года не проводилось. Объявление о проведении общего собрания не вывешивалось, по телефону о собрании истец так же не извещался. Ответчик ФИО3 собственником гаражного бокса не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН, вопреки требованиям п. 7.5 Устава ПГК, согласно которому председатель ПГК должен являться членом кооператива. 22.11.2021 г. истец обратился к ответчику ФИО3 с двумя заявлениями одинакового содержания, в которых запросил сведения о деятельности ПГК. Запрошенные сведения истцом получены не были.

Истец и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков с участием в деле их представителей по доверенностям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26 января 2022 года по делу № 2-140/2022, вступившим в законную силу 02.06.2022 г., установлено, что истец является членом ПГК «Клаксон», расположенному по адресу: <адрес>, начиная с 2018 года. Ответчик ФИО3 решением общего собрания от 07 марта 2017 года был избран председателем правления ПГК «Клаксон», при этом собственником какого-либо помещения в гаражном боксе не являлся. Решением суда решение общего собрания членов ПГК «Клаксон» по второму вопросу об избрании ФИО3 председателем правления ПГК «Клаксон», оформленное протоколом от 07 марта 2017 года, признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.Ответчики не оспаривали факт не проведения ежегодных общих собраний членов ПГК.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.08.2022 г., председателем ПГК начиная с 28.07.2022 г., является ФИО1

Учитывая положения пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.10, подпункта 2 п. 7.3 Устава ПГК «Клаксон», суд считает исковые требования о признании незаконным нахождение ответчика ФИО3 в должности председателя ПГК «Клаксон» начиная с 17 марта 2020 года по 02 июня 2022 года, о признании незаконным бездействия Потребительского гаражного кооператива «Клаксон» по созыву ежегодных общих собраний, начиная с 17 марта 2020 года по 02 июня 2022 года, признании незаконным бездействия Потребительского гаражного кооператива «Клаксон» по избранию председателя ПГК «Клаксон» сроком на 3 года, начиная с 17 марта 2020 года по 27 июля 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое требование об обязании ФИО3 предоставить полную финансовую отчетность по собранным и израсходованным членским взносам ПГК «Клаксон» за период с 2017 года по 02 июня 2022 года обосновано тем, что 22 ноября 2021 года истец направил в адрес обоих ответчиков по делу два заявления одинакового содержания о предоставлении информации о деятельности органов управления ПГК «Клаксон» однако ответа на них не получил.

В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.

В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из содержания статьи 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Под доступом к информации - возможность получения информации и ее использования.

В силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

На основании пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что на момент рассмотрения дела затребованные истцом у ответчиков сведения истцу предоставлены не были, при том что истец как член ПГК имел право на их получение. Данный обстоятельство представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что иск в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Клаксон», председателю потребительского гаражного кооператива «Клаксон» ФИО3 о признании незаконным бездействия гаражного кооператива, признании незаконным нахождение в должности председателя гаражного кооператива, обязании предоставить информацию о деятельности ПГК удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Потребительского гаражного кооператива «Клаксон» по созыву ежегодных общих собраний, начиная с 17 марта 2020 года по 02 июня 2022 года.

Признать незаконным бездействие Потребительского гаражного кооператива «Клаксон» по избранию председателя ПГК «Клаксон» сроком на три года, начиная с 17 марта 2020 года по 27 июля 2022 года.

Признать незаконным нахождение ФИО3 в должности председателя потребительского гаражного кооператива «Клаксон» начиная с 17 марта 2020 года по 02 июня 2022 года.

Обязать ФИО3 предоставить полную финансовую отчетность по собранным и израсходованным членским взносам ПГК «Клаксон» за период с 2017 года по 02 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина