Решение по делу № 02А-0668/2022~МА-0703/2022 от 29.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-013637-15

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-668/22 по административному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование иска указал, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу ВС № 090228702 от 22.06.2021г., выданному мировым судьей судебного участка № 65 адрес по делу № 2-279/2021, о взыскании с фио задолженности в размере сумма, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП г. Москвы ГУФССП России по г. Москве фио 22.08.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием отказа в возбуждении послужило, отсутствие ИНН и СНИЛС должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Законом не предусмотрено указание в исполнительном документе нескольких идентификаторов. Необходим хотя бы один документ, удостоверяющий личность, содержащий серию и номер.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом исполнительном листе содержатся все сведения, предъявляемые ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, связанное с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 090228702 от 22.06.2021г.

Определением суда от 03.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному листу ВС № 090228702 от 22.06.2021г., выданному мировым судьей судебного участка № 65 адрес по делу № 2-279/2021, о взыскании с фио задолженности в размере сумма, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП г. Москвы ГУФССП России по г. Москве фио 22.08.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец не согласен с отказом в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе BC № 090228702 от 22.06.2021г. были указаны данные должника, его паспортные данные необходимые данные взыскателя; основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст.13 Закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с пп. "а", п. 5, ч. 1, ст. 13, Федерального закона "Об Исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан -фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), в связи с чем 16.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении, так как в указанном исполнительном документе не указан ни один из идентификаторов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 22.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия ИНН, СНИЛС противоречит закону и нарушает права, и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, поскольку не указание ИНН и СНИЛ должника не является обязательным условием и указывается в случае наличия такой информации.

Со стороны административных ответчиков возражений на иск не приведено.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Кроме того, на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве следует возложить обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022г. и при предъявлении исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 090228702 решить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» в отношении должника фио в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления от 22.08.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 090228702 в отношении должника фио

Возложить на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022г. и при предъявлении исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 090228702 решить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» в отношении должника фио в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.