Дело № 2-1110/2025
УИД 37RS0007-01-2025-001783-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
с участием представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО«РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и ФИО2 ( заемщиком) был заключен кредитный договор №V2/400331, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение сроков кредита, полученные денежные средства, ответчиком так и не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» переименовано на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 14 Устава Банка в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» переуступило свои права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе право требования по кредитному договору №V2/400331 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
На основании Договора уступки права требования №ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования по кредитному договору №V2/400331 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляла 93 258рублей 58 копеек, из которых: основной долг – 46 565 рублей 73 копеек; проценты – 16145 рублей 87 копеек, задолженность по комиссиям и иным платежам - 6076 рублей 73 копейки; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 429 рублей 58 копеек; государственная пошлина – 1040 рублей 67 копеек.
На дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности составляет 62711 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг – 46 565 рублей 73 копеек; проценты – 16145 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №V2/400331 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62711 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ПАО « Восточный экспресс банк».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.
Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, заявлений, ходатайств от них не поступило.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №V2/400331. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора лимит кредитования составляя 75000 рублей, процентная ставка – 30% в год, минимальный размер обязательного платежа - 9861 рубль, срок кредита определен сторонами « до востребования».
Во исполнение условий заключенного кредитного договора заемщику был открыт счет № и выдана кредитная карта Visa Electron Instant issue.
Неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора являлись Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ « Восточный», действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета.
Денежные средства в виде кредитного лимита были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по данному счету.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ОАО «Восточный экспресс банк» передало права требования долга по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается самим договором, а также приложением к нему - Реестром заемщиков.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило свое право требования по рассматриваемому кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», что также подтверждается как самим договором, так и приложением к нему - перечнем должников.
ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
29.04. 2023 года ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, направив исковое заявление почтой.
В судебном заседании ответчик от лица своего представителя заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно материалам дела в ноябре 2018 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №V2/400331 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62711 рублей 60 копеек, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1040 рублей 67 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, вынесен судебный приза на взыскание вышеуказанной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> указанный судебный приказ отменен на основании возражений поступивших от ФИО2
Из материалов дела следует, что на момент первой переуступки прав, то есть ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в лице правопреемника - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД знал о наличии у ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 68788 рублей 33 копейки, в том числе основной дог - 46565 рублей 73 копейки; проценты – 16145 рублей 87 копеек, указав дату окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма задолженность впоследствии не менялась, каких-либо платежей в погашении задолженности заемщиком не вносилось.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности по требованиям взыскателя именно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ он истек.
Таким образом, на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, являющегося правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк», к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ноябрь 2018 года) трехлетний срок исковой давности по требованиям по указанному кредитному договору истек.
Более того, с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 лет после отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи как заявления о получении судебного приказа, так и настоящего иска по требованиям ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
В силу положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/000V2/400331 от 19.12.2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.