72RS0013-01-2025-002272-56

Дело № 2-3225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лекс» об уменьшении покупной стоимости автомобиля,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лекс» об уменьшении покупной стоимости автомобиля. Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО «Леке» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЛК/12-19, согласно которому истец приобрела у ответчика автомобиль JETOUR Х70 PLUS VIN № №, 2023 года выпуска, за 3 673 000,00 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств, полученных в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по договору № 1900/0045678 от 17.12.2024 года и дополнительному соглашению № 1 от 24.12.2024 года. При покупке автомобиля истца убедили, что он находится в надлежащем техническом состоянии и может быть использован по прямому назначению. Вместе с тем, через непродолжительный период после приобретения в автомобиле ФИО1 были выявлены недостатки, а именно: в автомобиле все обозначения, сигналы и элементы управления только на китайском языке, программное обеспечение автомобиля не русифицировано, сервисная книжка на автомобиль только на китайском языке, а гарантийная книжка отсутствует, что препятствует безопасному управлению; комплектация автомобиля не соответствуют заявленной при его продаже (отсутствуют подогрев сидений, подогрев руля и зеркал и тд.); при эксплуатации транспортного средства выявлен чрезмерный расход топлива, не соответствующий данной марке и модели транспортного средства, что говорит о неисправности настроек автомобиля, либо о некорректной работе двигателя автомобиля в будущем; в салоне автомобиля отсутствует надлежащая шумоизоляция, в автомобиле очень шумно, не работают камеры, не регулируются фары, не работает климат-контроль. Из-за способа ввоза автомобиля в Россию на него отсутствует гарантия завода-изготовителя на территории Российской Федерации, иными лицами гарантийные обязательства на себя не приняты, что лишает истца, как потребителя, возможности защитить свои права при обнаружении недостатков. Через несколько дней после приобретения автомобиля, во время движения, задымился аккумулятор и вышел из строя. Более того, при проверке автомобиля на сервисе «Автотека» истцом было обнаружено, что дата изготовления транспортного средства сфальсифицирована, фактически годом изготовления автомобиля является 2022 год. Указанные обстоятельства являются существенными, так как при покупке автомобиля истец рассчитывала на полную и достоверную информацию о нем. Кроме вышеизложенного, ввиду ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации не продавцом, а третьим лицом, не осуществляющим коммерческую деятельность, автомобиль не внесен в базы официальных дилеров, ввиду чего в настоящий момент невозможно получить квалифицированное сервисное обслуживание автомобиля, заказать соответствующие детали или провести техническое обслуживание. С учетом порядка ввоза автомобиля в Россию, его стоимость чрезмерно завышена. 27.12.2024 года в целях досудебного урегулирования спора, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В ответе от 19.01.2025 года в удовлетворении содержащихся в претензии требований истцу было отказано. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 127) истец просит уменьшить покупную стоимость автомобиля JETOUR Х70 PLUS VIN № №, 2023 года выпуска, по договору договор купли-продажи от 23.12.2024 года № ЛК/12-19, заключенному между сторонами до 3 363 0000 рублей, взыскав с ООО «Лекс» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены 310 000,00 рублей.

Протокольным определением от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Д.С.АВТО».

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора было привлечено АО «СК «Астра-Волга».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, доводы которого поддержал (л.д. 94-96).

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Д.С.АВТО», АО «СК «Астра-Волга» в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2024 года между ООО «Лекс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЛК/12-19, согласно которому истец приобрела у ответчика автомобиль JETOUR Х70 PLUS VIN № №, 2023 года выпуска, стоимостью 3 673 000,00 рублей (л.д. 21).

Согласно п. 4 договора покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 1 350 000,00 рублей уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу исключительно для последующей передачи собственнику транспортного средства. В качестве подтверждения внесения покупателем «первоначального взноса собственником транспортного средства покупателю выдается квитанция. Оставшаяся часть цены договора в размере 2 323 000,00 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Фактом оплаты оставшейся части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Истцом денежные средства по договору купли-продажи были оплачены в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств, полученных в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по договору № 1900/0045678 от 17.12.2024 года и дополнительному соглашению № 1 от 24.12.2024 года (л.д. 34-41), сторонами данный факт не оспаривался.

23.12.2024 года между ООО «Лекс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан акт приема-передачи транспортного средства JETOUR Х70 PLUS VIN № №, 2023 года выпуска № ЛК/12-19 (л.д. 22).

Истец указывает, что при заключении договора и приобретении транспортного средства, ей была сообщена со стороны ООО «Лекс» информация, не соответствующая фактическим обстоятельствам сделки о транспортном средстве в части: года выпуска, комплектации, программного обеспечения, характеристик автомобиля, документации на него, что не позволяет истцу в полной мере пользоваться транспортным средством. Кроме того, истец полагает, что цена автомобиля завышена.

Из представленного истцом заказа-наряда № 5592 от 24.05.2025 года Сеть магазинов и установочных услуг Авто Босс, следует, что стоимость магнитолы и работ по восстановлению ПО автомагнитолы на базе андроид, составляет 310 000,00 рублей (л.д. 128).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренными статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям нс предусмотрен договором купли-продажи и в пределах разумного срока должен быть пригодны для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательский деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнении работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с ними целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По условиям договора ООО «Лекс» обязалось передать в собственность ФИО1 транспортное средство, а последняя обязалась принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

ООО «Лекс» исполнило свои обязательства по договору, передав ФИО1 транспортное средство JETOUR Х70 PLUS VIN № №, 2023 года выпуска, которое в настоящее время находится у истца, доказательств обратному не представлено.

До момента совершения сделки до сведения истца своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Истцу был предоставлен свободный доступ к транспортному средству, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства.

Предоставленная ответчиком информация обеспечила истцу полноценную возможность для принятия ею положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего её ожиданиям и целям, для которых транспортное средство приобреталось (п.8.2 договора).

Подписанием договора ФИО1 подтвердила, что до момента его заключения автомобиль был представлен на обозрение, она ознакомилась с представленной ответчиком информацией, согласилась с этой информацией и не имеет претензий к ответчику по объему представленной информации.

Таким образом, до сведения ФИО1 до момента совершения сделки ООО «Лекс», и соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителя» и ст. 432 ГК РФ, своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его стоимости условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Истцу без ограничений по времени предоставлена возможность ознакомиться как с самим автомобилем, так и со всей документацией, связанной с его приобретением.

Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены истцом лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля она не имела, транспортное средство передано в соответствии с условиями договора купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается положениями подписанных истцом собственноручно договора и акта приема-передачи автомобиля.

Из пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства, следует, что гарантийный срок завода изготовителя на территории Российской Федерации не распространяется, а действует на территории КНР. Гарантийные обязательства завода изготовителя поддерживаются любым официальным дилером на территории КНР. Гарантия на транспортное средство продавцом на территории Российской Федерации составляет 14 дней с момента покупки.

Согласно пункту 6.1. договора купли-продажи, покупатель предупрежден и полностью согласен с тем, что программное обеспечение ТС не русифицировано, истец в судебном заседании подтвердила, что данная информация была доведена до неё ответчиком (л.д. 21).

Из декларации на товары от 01.12.2023 года №следует, что транспортное средство ввезено на территорию Таможенного союза физическим лицом. В соответствии с требованиями, указанными в ТР ТС 018/2011 - техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» на указанное транспортное средство выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС KZ А- CN.2538.03327.

14.02.2024 на транспортное средство выдан электронный паспорт транспортного средства № (л.д. 26-28), а 28.12.2024 года истцом транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах «Госавтоинспекции», о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Из акта-приема передачи ТС подписанного истцом, следует, что ООО «Лекс» предоставило ФИО1 руководство по эксплуатации ТС и сервисную книжку на языке завода-производителя с копиями переводов на русском языке (л.д. 22).

Доводы истца о том, что комплектация автомобиля не соответствуют заявленной при его продаже (отсутствуют подогрев сидений, подогрев руля и зеркал и тд.); при эксплуатации транспортного средства выявлен чрезмерный расход топлива, не соответствующий данной марке и модели транспортного средства, что говорит о неисправности настроек автомобиля, либо о некорректной работе двигателя автомобиля в будущем; в салоне автомобиля отсутствует надлежащая шумоизоляция, в автомобиле очень шумно, не работают камеры, не регулируются фары, не работает климат-контроль, не подтверждены, какими-либо доказательствами.

Истец обратилась к ответчику 27.12.2024 года с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 17-19), в удовлетворении которой истцу 19.01.2025 года было отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела, истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прим потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружении в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передним потребителю такого товара.

Под недостатками, указанными в ст.18 Закона следует понимать технически неисправности транспортного средства, а не набор опциональных функций, улучшающий комфорт водителя и пассажиров. Каких-либо доказательств о неисправностях истцом не представлено, транспортное средство постановлено 28.12.2024 года на учет в органах ГИБДД.

Довод истца, о том, что дата изготовления транспортного средства сфальсифицирована, фактически годом изготовления автомобиля является 2022 год, опровергается представленными в материалы дела документами, а именно выпиской из электронного паспорта транспортного средства, декларацией на товары, свидетельством о регистрации транспортного средства, в которых год выпуска автомобиля 2023 год (л.д. 11, 27-29, 30).

Ссылка истца ФИО1 на то, что ответчик взял на себя обязательства по русификации автомобиля, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, документов подтверждающих данное обстоятельство (заказ-нарядов, соглашений, счетов на оплату) не представлено. Представленная истцом переписка с Сер Рус и ФИО4, не является допустимым доказательством того, что работы по русификации автомобиля истца производились по заданию ответчика и за его счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика не нарушены права ФИО1 при заключении договора купли-продажи, поскольку вся информация по приобретаемому транспортному средству была доведена до потребителя, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО «Лекс» об уменьшении покупной стоимости автомобиля, и взыскании в счет её соразмерного уменьшения 310 000,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Лекс» (ИНН №) об уменьшении покупной стоимости автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич