УИД 26RS0020-01-2022-002728-98
№ 2 – 122/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 16 февраля 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».
Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.
В соответствии с положением пункта 3.5 Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента н соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. Согласно разделу 7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, Клиент присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке: - В процессе формирования Заявки на предоставления займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «Джой Мани», Клиент должен ознакомиться с Условиями Соглашения; после ознакомления с условиями Клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу https://joi.money в швггерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение», в случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани» Клиент считается присоединившимся к Соглашению, к Соглашение вступает в силу, что дает Клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП.
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 29650,00 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 73 925 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 73925,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 925 рублей. Взыскать в пользу AО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 2 417,75 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Так, в судебном заседании установлено, что 29 января 2022 года ФИО1 подано заявление в ООО МФК «Джой Мани», в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему нецелевого микрозайма.
Далее, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 650 рублей, на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365 % (1% в год).
В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство погасить сумму займа с причитающимися процентами единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договора займа ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача суммы займа ФИО1 в размере 29 650 рублей путем перечисления через «Qiwi эквайринг», что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик ФИО1 уклонился от исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 13 договора потребительского займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно договору уступки права требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в реестре уступаемых прав требований (Приложение № к настоящему договору).
Согласно выписке из реестра уступаемых прав, ФИО1 значится под №, общая сумма задолженности 73 925 рублей, из которых 29 650 рублей – сумма основного долга, 44 275 рублей – сумма задолженности по процентам.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Из представленных материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 дано разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам (п. 13 договора потребительского займа).
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требований не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.
Таким образом, права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат АО «Банк Русский Стандарт».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 73 925 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.
Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа, однако доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату всей суммы займа и процентов последним не представлены.
Размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям ч. 2,3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В данном случае - не более 44 475 рублей (29 650 руб. х 1,5).
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно материалам дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 417,75 рублей. В связи с тем, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 925 рублей, из которых:
- 29 650 рублей – основной долг,
- 44 275 рублей – проценты по займу.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»государственную пошлину в размере 2 417,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Судья И.А. Шереметьева