Решение по делу № 2-1816/2023 от 24.07.2023

К делу № 2-1816/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001727-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств за подключение к газопроводу низкого давления, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 234 585 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на составление и нотариальное заверение доверенности в размере 2 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В целях газификации своего земельного участка и жилого дома ФИО3 совместно с ФИО13 совершили комплекс мероприятий по строительству распределительного газопровода низкого давления <адрес> мм., протяженностью 103 м. по <адрес>

<адрес>

08.12.2016г. по договору на выполнение топографо-геодезических работ на земельном участке № ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Темрюкскому району была осуществлена топосъемка.

<адрес>

Согласно данным из АО «Газпром газораспределение Краснодар» в настоящее время к газопроводу низкого давления <адрес> мм., протяженностью 103 м. с кадастровым номером <адрес>

Подключение нового потребителя путем врезки в газораспределительную сеть приводит к потере мощности газового внутридомового оборудования, что является прямым нарушением прав истца, влекущее дополнительные убытки.

При этом, осуществив технологическое присоединение к распределительному газопроводу низкого давления <адрес> мм., протяженностью 103 м. с кадастровым номером <адрес>

При таких обстоятельствах, у ответчиков возникают обязательства перед истцом по неосновательному обогащению, и соответственно возмещению затрат связанных со строительством газопровода.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась, её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнительно пояснила, что расходы на представителя необоснованно завышены.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснил, что именно ФИО6 подключался к газопроводу низкого давления, когда еще был собственником дома по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО2 купили дом у ФИО6, когда он был уже подключен к газопроводу.

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Краснодар» и Филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар» в <адрес> в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, до уточнения исковых требований возражали в части признания подключения незаконным и принудительного отсоединения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Так, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Вместе с тем действующее законодательство на период присоединения газопровода и в настоящее время не запрещает основному абоненту просить присоединившегося к газопроводу субабонента возмещение части расходов на строительство газопровода основного абонента.

Поэтому подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения может носить компенсационный характер в целях создания баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, что согласуется с требованиями ст.210, 304 ГК РФ.

Несмотря на то, что какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения действующим законодательством не установлены, подключение к газопроводу низкого давления, принадлежащему истцу, другими потребителями должно носить возмездный характер, определяющийся необходимостью компенсации произведенных затрат на строительство газопровода истца, с распределением денежных средств на лиц подключившихся к нему.

Поскольку ФИО8 принял решение воспользоваться газопроводом, созданным другим лицом и подключится к нему на него подлежит возложению обязанность по оплате доли расходов по строительству газопровода, поскольку ранее он не принимал участие в финансировании строительства газопровода.

<адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Учитывая тот факт, что ФИО3 затратила на строительство газопровода 160 028 рублей, следовательно с ответчика ФИО8 необходимо взыскать половину от указанной суммы в размере 80 014 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 60 000 рублей.

Согласно договора оказания юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств по договору юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ истец за оказанные юридически услуги оплатил 60 000 рублей. Юридические услуги заключались в юридической консультации, правовой экспертизе представленных документов, составление претензии и искового заявления, участие в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки необходимых документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учетом положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ, а также судейским усмотрением.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, поскольку считает, что расходы на оказанные юридические услуги по настоящему делу в размере 60 000 рублей не являются в достаточной степени разумными и бесспорными, в связи с чем, суд находит их обоснованными в сумме 10 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 200 руб., которая подтверждена документально чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на составление доверенности 2 300 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей так как она переживает о больших финансовых затратах на урегулирование возникшего спора.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его жизни, здоровью или другим нематериальным благам. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с отказом в возмещении расходов, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец суду не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО14 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств за подключение к газопроводу низкого давления, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства за подключение к газопроводу низкого давления в размере 80 014 рублей, судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на составление и нотариальное заверение доверенности в размере 2 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1200 рублей, а всего взыскать 93 514 (девяносто три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова