Дело №
61RS0№-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор № (Договор), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 699 766 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых. Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.
Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk51223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 1451105,6 руб., из них:
1. задолженность по основному долгу в сумме 626457,5 руб.;
2. задолженность по процентам в сумме 307581,01 руб.;
3. задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.;
4. задолженность по неустойкам в сумме 517067,09 руб., из них:
- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 188593,75 руб.;
- задолженность по штрафам в сумме 328473,34 руб.;
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
С даты ФИО1 договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами кредитора истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 1122 632, 26 руб., а именно:
- задолженность по основному долгу в сумме 626457,5 руб.;
- задолженность по процентам в сумме 307581,01 руб.;
- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 188593,75 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26226,32 руб.
Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 1148858,58 руб.
Истец ООО ПКО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения решения в заочном порядке истец не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации (в том числе временной), подтвержденной соответствующим сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Поскольку истцом в исковом заявлении заявлено, что он не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор №.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий указанного ФИО1 договора общая сумма кредита составила 699766 руб.
Срок действия ФИО1 договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок кредита (в месяцах) - 60. (п. 2 Индивидуальных условий).
Процентная ставка в процентах годовых – 20,5 %. (п. 4 Индивидуальных условий).
Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью ФИО1 договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. (п. 6 Индивидуальных условий).
В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. (п. 12. Индивидуальных условий).
Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по ФИО1 договору третьим лицам (п. 13.Индивидуальных условий).
ФИО1 договора означает принятие ФИО1 Условий полностью и согласие со всеми их положениями. (п. 14 Индивидуальных условий).
Факт получения и использования кредита подтверждается приложенной истцом к исковому заявлению выпиской по счету.
Согласно представленной истцом выписки по счету, до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в сумме 280,01 руб. при сумме планового платежа (предусмотрен графиком платежей) -18746,05 руб., в дальнейшем погашение кредита ответчиком не производилось, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1451105,6 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 626457,5 руб.; задолженность по процентам в сумме 307581,01 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 517067,09 руб.(из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 188593,75 руб.; задолженность по штрафам в сумме 328473,34 руб.)
Расчет суммы задолженности по кредиту проверен судом и признается верным.
Указанная в расчете задолженности сумма кредита рассчитана истцом, исходя из условий договора.
Ответчик факт получения денежных средств на основании ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, контррасчета задолженности не представил.
Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п. 13 Индивидуальных условий ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по ФИО1 договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk51223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk51223/1545 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Филберт» (Цессионарий) от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) перешли права требования к должнику ФИО2 по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности на дату переуступки прав требований 1451105,6 руб.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
С даты ФИО1 договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
При таком положении суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать с ФИО2 погашения задолженности по ФИО1 договору, является ООО ПКО «Филберт», которое является надлежащим истцом.
Пользуясь правами кредитора истец предъявил к взысканию часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг в общей сумме 1 122 632, 26 руб., а именно:
- задолженность по основному долгу в сумме 626457,5 руб.;
- задолженность по процентам в сумме 307581,01 руб.;
- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 188593,75 руб.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 26226,32 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, изложенное, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 632, 26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 626457,5 руб.; задолженность по процентам в сумме 307581,01 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 188593,75 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26226,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ