Дело № 2-1217/2025
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Фора-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Фора-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 252 222 рублей 69 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения - как неосновательно сбереженных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.
Согласно текста искового заявления, устных объяснений представителя истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 07 апреля 2025 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 28 января 2022 года между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада «Рантье» <номер> на срок 3 года, то есть до 28 января 2025 года, процентная ставка 9,3% годовых, сумма вклада 500000 рублей с возможностью предоставления дополнительных взносов. Открыт соответствующий счет вклада <номер>. Дополнительно ответчиком (вкладчиком) было внесено на счет данного вклада 500000 рублей. Выплаты процентов по условиям договора осуществлялась путем их зачисления на счет <номер>, открытый на имя ответчика ФИО2 с заключением с ней 28 января 2022 года договора банковского вклада «До востребования» <номер> (процентная ставка 0,01% годовых). За период времени с 29 января 2022 года по 28 октября 2024 года ФИО2 выплачено перечислением на счет вклада до востребования 252495 рублей 01 копейка, из которых ею снято 182841 рубль 97 копеек. 12 марта 2024 года Серпуховским РОСП УФССП РФ по МО на вышеуказанные счета ответчика был наложен арест. 29 октября 2024 года из Серпуховского РОСП УФССП РФ по МО поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах по вкладам. 31 октября 2024 года банк исполнил вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, перечислив остаток денежных средств, находившихся на счетах в указанную службу, а именно: со счета <номер> (вклад «Рантье») – 1000000 рублей, со счета <номер> (вклад «До востребования» - 69656 рублей 46 копеек). С учетом изложенного, договор банковского вклада «Рантье» фактически был досрочно расторгнут и проценты по вкладу подлежали начислению по ставке банковского вклада до востребования 0, 01% годовых, то есть за весь период нахождения денежных средств с 29 января 2022 года по 31 октября 2025 года сумма процентов составила 272 рубля 32 копейки. Таким образом, ответчик ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства в размере 252 222 рублей 69 копеек, то есть в сумме процентов, перечисленных с вклада «Рантье» на вклад «До востребования» при досрочном расторжении договора по вышеуказанным обстоятельствам (252495,01 – 272,32). Банк же был лишен возможности возвратить данные денежные средства, так как на них было обращено взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя, которое банк обязан был исполнить.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 07 апреля 2025 года и в настоящем судебном заседании иск не признала, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные стороной истца, пояснив, что в данном случае судебные приставы не имели права взыскивать все денежные средства с её банковских счетов, если банк считает, что имело место расторжение договора. В этом случае истец не должен был исполнять постановление судебного пристава, а решить вопрос его обжалования с предоставлением соответствующего расчета денежных средств, которые не подлежали взысканию.
Представитель третьего лица Серпуховского РОСП УФССП России по МО в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Согласно копий договора срочного банковского вклада «Рантье» <номер> от 28 января 2022 года, договора банковского вклада «До востребования» <номер> от 28 января 2022 года, условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, выписок из счетов <номер>, <номер>, постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО К, платежных поручений - 28 января 2022 года между АКБ «Фора-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор срочного банковского вклада «Рантье» <номер> на срок 3 года (до 28 января 2025 года), процентная ставка 9,3% годовых, сумма вклада 500000 рублей с возможностью предоставления дополнительных взносов; открыт соответствующий счет вклада <номер>; дополнительно вкладчиком ФИО2 было внесено на счет данного вклада 500000 рублей; выплаты процентов по условиям договора осуществлялась путем их зачисления на счет <номер>, открытый на имя ФИО2 с заключением с ней 28 января 2022 года договора банковского вклада «До востребования» <номер> (процентная ставка 0,01% годовых); п.13 договора «Рантье» предусмотрено, что при досрочном расторжении договора вклада проценты по вкладу за срок фактического нахождения денежных средств во вкладе начисляются по ставке вклада «до востребования», действующей на момент расторжения договора, сумма излишне выплаченных процентов, определяемая как разница между процентами, выплаченными по ставке, указанной в п.5 договора (9,3% годовых) и процентами по ставке вклада «до востребования» удерживается банком без дополнительного распоряжения клиента (заранее данный акцепт); за период времени с 29 января 2022 года по 28 октября 2024 года ФИО2 выплачено перечислением на счет вклада до востребования 252495 рублей 01 копейка; с данного счета ФИО2 снято 182841 рубль 97 копеек; 12 марта 2024 года Серпуховским РОСП УФССП РФ по МО на вышеуказанные счета ФИО2 был наложен арест с целью исполнения судебного решения о взыскании денежных средств; 29 октября 2024 года из Серпуховского РОСП УФССП РФ по МО поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах по вкладам; 31 октября 2024 года банк исполнил вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, перечислив остаток денежных средств, находившихся на счетах в указанную службу, а именно: со счета <номер> (вклад «Рантье») – 1000000 рублей, со счета <номер> (вклад «До востребования» - 69656 рублей 46 копеек) (л.д. 12, 13, 14-52, 53-56, 57-60, 61, 62, 63).
Истец обращался посредством почтовой связи к ответчику с претензией об истребовании вышеуказанных денежных средств во внесудебном порядке (л.д.64-65).
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 8567 рублей (л.д.7).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с положениями ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. 2. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию). 3. Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада. 4. Условие договора об отказе гражданина от права на получение срочного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию.
5. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.
6. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором. 7. В случае, когда внесение вклада удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, все права по договору банковского вклада принадлежат владельцу соответствующего сертификата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 января 2022 года между сторонами по делу был заключен договор срочного банковского вклада «Рантье» <номер> на срок 3 года (до 28 января 2025 года), процентная ставка 9,3% годовых, сумма вклада 500000 рублей с возможностью предоставления дополнительных взносов. Открыт соответствующий счет вклада <номер>.
На данный счет вкладчиком ФИО2 было внесено дополнительно 500000 рублей – общая сумма вклада составила 1000000 рублей.
Выплаты процентов по условиям договора осуществлялась путем их зачисления на счет <номер>, открытый на имя ФИО2 с заключением с ней 28 января 2022 года договора банковского вклада «До востребования» <номер> (процентная ставка 0,01% годовых).
За период времени с 29 января 2022 года по 28 октября 2024 года ФИО2 выплачено перечислением на счет вклада до востребования 252495 рублей 01 копейка в качестве процентов. С данного счета ФИО2 снято 182841 рубль 97 копеек.
12 марта 2024 года Серпуховским РОСП УФССП РФ по МО на вышеуказанные счета ФИО2 был наложен арест с целью исполнения судебного решения о взыскании денежных средств.
29 октября 2024 года из Серпуховского РОСП УФССП РФ по МО поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах по вкладам.
31 октября 2024 года банк исполнил вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, перечислив остаток денежных средств, находившихся на счетах в указанную службу, а именно: со счета <номер> (вклад «Рантье») – 1000000 рублей, со счета <номер> (вклад «До востребования» - 69656 рублей 46 копеек)
Таким образом, установленные фактические обстоятельства и анализ положений вышеуказанных норм не позволяет сделать вывод о правомерности иска в рамках заявленных требований по указанному основанию: истец, осуществил перечисление денежной суммы, включая спорную, со вкладов ответчика во исполнении постановления службы судебных приставов, а не по требованию самого вкладчика, который не был инициатором прекращения договорных отношений, противоправных же действий по отношению к истцу в рамках исполнения договорных обязательств не совершал и был заинтересован в продолжение исполнения договора срочного банковского вклада при отсутствии у него (вкладчика) фактической возможности такого исполнения вне зависимости от его волеизъявления.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Фора-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании 252 222 рублей 69 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения; 8567 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.