№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и других лиц, занимающихся частной деятельностью в размере 12 303,73 рублей, пени в размере 3 570,00 рублей, налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и других лиц, занимающихся частной деятельностью в размере 12 890,21 рублей, пени в размере 3 610,00 рублей.
Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 422-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным законом N 422-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона объектом налогообложения налогом на профессиональный доход признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.
Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако обязанность по уплате взносов до ДД.ММ.ГГ не исполнил.
На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которое налогоплательщиком в установленный срок исполнено не было. Сведений о направлении требования налогоплательщику по прошествии трехлетнего срока в МИФНС России № по Московской области не сохранилось.
Настоящее административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за истечением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Уважительных причин для восстановления срока административным истцом также не представлено. Указание административного истца на большую загруженность сотрудников Инспекции не является объективным обстоятельством, препятствующим предъявлению иска в срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков