<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-57/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы денежные средства, переданные ей в качестве задатка, в размере 50000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб., расходы на проезд общественным транспортом в размере 1920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего 55930 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оно не исполнено, задолженность не погашена.

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12871 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 руб. 84 коп.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12054 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 19 коп.

Ответчик с вынесенным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ было учтено наличие у истца на иждивении малолетнего ребенка, а при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ суд не учел, что она 59 суток находилась на лечении в медицинских учреждениях. Таким образом, при наличии схожих обстоятельств, суд выносит противоположные решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что не согласна с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как денежными средствами она не пользовалась, ФИО2 передал ей 50000 руб. для оформления участка, однако после оформления документов ФИО2 отказался покупать земельный участок. Вместе с тем, указанное решение мирового судьи она не обжаловала. Считает, что проценты за пользование денежными средствами она возвращать не должна, так как денежными средствами она не пользовалась. Кроме того, она находилась долгое время на лечении, в связи с чем не было возможности вернуть денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ФИО2 2000 руб.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу указанных норм в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств задатком, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, переданные в качестве задатка, в размере 50000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб., расходы на проезд общественным транспортом в размере 1920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение обращено к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист серия №.

Исполнительный документ предъявлен в ОСП Кинельского района, постановлением судебного пристава-исполнителя Кинельского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию данной задолженности, что подтверждается ответом Кинельской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Требования по исполнительному документу в добровольном порядке не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.08.2023 г.

Судья <данные изъяты>