ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/23 по иску ООО «МК Лизинг» к ООО «СК МОНОЛИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК Лизинг» обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК МОНОЛИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ООО «СК МОНОЛИТ» заключены следующие Договора лизинга: Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10615/ДЛ от 15 июня 2020 года; Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10374/ДЛ/БР от 20 марта 2020 года. Во исполнение условий Договоров лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю, за плату, во временное владение и пользование, следующие предметы лизинга: по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10615/ДЛ от 15 июня 2020 года – электронный тахеометр Nikon XS5 «Total Station»; по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10374/ДЛ/БР от 20 марта 2020 года – электронный тахеометр Nikon XS5 «Total Station». Предметы лизинга принадлежат истцу на праве собственности, были переданы Лизингополучателю. Согласно условиям Договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. В обеспечение исполнение обязательств Лизингополучателя по Договорам лизинга, истцом заключен Договор поручительства №НЛК/МСК-10615/ДП от 15 июня 2020 года с ФИО1 В нарушение установленного графика платежей, Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10615/ДЛ от 15 июня 2020 года – с 19 мая 2021 года по 05 декабря 2022 года, на общую сумму в размере сумма; по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10374/ДЛ/БР от 20 марта 2020 года – лизинговый платеж за 07 декабря 2022 года на общую сумму сумма. Также за Лизингополучателем числится задолженность по оплате выкупного платежа в размере сумма. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10615/ДЛ от 15 июня 2020 года, за период с 19 мая 2021 года по 05 декабря 2022 года, в размере сумма; выкупной платеж в размере сумма; задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10374/ДЛ/БР от 20 марта 2020 года, за период с 07 декабря 2022 года, в размере сумма; выкупной платеж в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ООО «СК МОНОЛИТ» заключены следующие Договора лизинга: Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10615/ДЛ от 15 июня 2020 года; Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10374/ДЛ/БР от 20 марта 2020 года.

Во исполнение условий Договоров лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю, за плату, во временное владение и пользование, следующие предметы лизинга: по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10615/ДЛ от 15 июня 2020 года – электронный тахеометр Nikon XS5 «Total Station»; по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10374/ДЛ/БР от 20 марта 2020 года – электронный тахеометр Nikon XS5 «Total Station».

Предметы лизинга принадлежат истцу на праве собственности, были переданы Лизингополучателю.

Согласно условиям Договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнение обязательств Лизингополучателя по Договорам лизинга, истцом заключен Договор поручительства №НЛК/МСК-10615/ДП от 15 июня 2020 года с ФИО1

В нарушение установленного графика платежей, Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10615/ДЛ от 15 июня 2020 года – с 19 мая 2021 года по 05 декабря 2022 года, на общую сумму в размере сумма; по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10374/ДЛ/БР от 20 марта 2020 года – лизинговый платеж за 07 декабря 2022 года на общую сумму сумма.

Также за Лизингополучателем числится задолженность по оплате выкупного платежа в размере сумма.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не предоставлено.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК Лизинг» к ООО «СК МОНОЛИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК МОНОЛИТ», ФИО1, солидарно, в пользу ООО «МК Лизинг» задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10615/ДЛ от 15 июня 2020 года, за период с 19 мая 2021 года по 05 декабря 2022 года, в размере сумма; выкупной платеж в размере сумма; задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК-10374/ДЛ/БР от 20 марта 2020 года, за период с 07 декабря 2022 года, в размере сумма; выкупной платеж в размере сумма.

Взыскать с ООО «СК МОНОЛИТ», ФИО1, солидарно, в пользу ООО «МК Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева