Дело № 2 – 325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском в обоснование указав, что 28.02.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме на срок 84 мес. под 25,5 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. Задолженность по договору согласно расчета, образовавшаяся за период с 29.11.2016 по 19.07.2022, составила , которая сформировалась из суммы просроченных процентов. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014 и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В поступивших письменных пояснениях дополнительно указал, что 19.02.2018 Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № 2-103/2018 исковые требования Банка о взыскании задолженности по состоянию на 22.11.2017 удовлетворены в полном объеме, при этом кредитный договор расторгнут не был. Вышеуказанный судебный акт исполнялся с 16.03.2018 по 20.04.2020. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, то в соответствии с его условиями продолжались начисляться просроченные проценты на остаток основного долга за период с 23.11.2017 по 20.04.2020 и составили . Также полагает, что в случае применения судом срока исковой давности необходимо руководствоваться п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых просил в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать. Пояснил, что им допущены просрочки не преднамеренно, в связи с потерей работы на длительное время. Решением Духовщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 812 руб. 93 коп., которая погашена в полном объеме. Кроме того, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Судом установлено, что 28.02.2014 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме . под 25,5 % на срок 60 месяцев (л.д. 7-12).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплату начисленных процентов заемщик обязался осуществлять в даты, определенные Договором.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита заемщиком с момента получения кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 19.02.2018 взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 по состоянию на 22.11.2017 в сумме из которых – неустойка за просроченные проценты, – неустойка за просроченный основной долг, – задолженность по процентам, – просроченный основной долг, в возврат госпошлины а всего

Согласно доводам истца данное решение исполнено в полном объеме (в том числе в части взыскания основного долга) 20.04.2020, в связи с чем 22.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об окончании ИП № от 08.06.2018, возбужденного на основании вышеуказанного судебного решения (л.д. 45-46, 47-60).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19, 20-25), заемщик взятые на себя обязательства, в том числе по оплате процентов, продолжил не исполнять и после взыскания задолженности по №-ИП от 08.06.2018, за период с 23.11.2017 по 20.04.2020 (согласно в том числе уточненных пояснений представителя ПАО «Сбербанк России») у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме

Ответчиком данный расчет в части произведенных арифметических действий и примененных исходных данных не оспорен.

Согласно представленного расчета и доводов иска, истребуемая заявителем задолженность в сумме . образовалась у ответчика за период с 23.11.2017 по 19.07.2022.

В свою очередь, истец в Духовщинский районный суд Смоленской области с требованием о взыскании спорной задолженности обратился только 02.08.2022, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 17).

Ответчик согласно поданного заявления иск не признал и просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая приведенные нормы суд, применяя к данным правоотношениям по заявлению ответчика срок исковой давности, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 02.08.2019.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика на вышеуказанную дату сформировалась задолженность по просроченным процентам по кредиту в сумме ., при этом на 20.04.2020 общая сумма задолженности по данной категории платежа составила

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по просроченным процентам за период с 02.08.2019 по 20.04.2020 (даты, определенной истцом согласно письменных пояснений) определяется разницей соответствующих начисленных задолженностей на данные даты (.- .) и составляет ., которая и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, начисление (согласно представленного расчета) после 20.04.2020 процентов суд находит необоснованным, так как, в том числе исходя из доводов истца основной долг по кредиту был полностью выплачен ответчиком на данную дату.

Рассматривая спор суд также приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась, в связи с чем на основании вышеизложенных норм права суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 за период с 02.08.2019 по 20.04.2020 в сумме , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО2 исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022