Дело № 2-3535/2023
УИД 34RS0001-01-2023-001210-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 08 августа 2023 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Бакаевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 386 558 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 386 558 рублей 37 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 065 рублей 58 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО2 получил кредит в размере 238 400 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25, 049 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами, что подтверждается Договором, графиком платежей, Общими условиями договора нецелевого кредита и Тарифами АО «ОТП Банк».
Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика, заявлением на получением целевого кредита.
С условиями заключенного договора, обязательным заключением договора страхования, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договорах.
Банк со своей стороны исполнил обязательства по Договору.
ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредита, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору № №.
Воспользовавшись денежными средствами Банка, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 386 558 рублей 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в том числе и к должнику ФИО2 по договору № № на сумму задолженности, о чем ответчик ФИО2 был уведомлен.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «Феникс», у которого возникло право требования с ответчика ФИО2 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, с требованием оплатить долг в размере 386 558 рублей 37 копеек в течение 30 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района города Волгограда от 25 февраля 2022 года отменен судебный приказ № 2-135-105/2022 от 25 января 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 386 558 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3532 рубля 79 копеек.
Согласно представленному расчету задолженность по указанному договору составляет 386 558 рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 234 824 рубля 56 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 151733 рубля 81 копейка, что подтверждается справкой о размере задолженности.
Расчет взыскиваемой суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям заключенного с ответчиком Договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет представленный истцом не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному Договору, поскольку начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотрены договором.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 386 558 рублей 37 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 7065 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 558 рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 234 824 рубля 56 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 151733 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.
Судья: С.А.Бакаева