УИД 74RS0017-01-2025-003224-42

Дело № 2-2856/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последней сумму задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 701,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа за №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в размере 34580 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 75701,66 руб. До обращения в суд с настоящим иском общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам разрешения которого был выдан судебный приказ, отменённый в последующем в соответствии с определением мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,44,46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 36). Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что с исковыми требованиями она согласна, - договор займа между истцом и ответчиком действительно заключался; денежные средства по нему ФИО1 получала, наличие и размер задолженности ей не оспаривается (л.д. 34, в том числе оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») (л.д. 34, в том числе оборот).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 45).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.9-10), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 34 850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Процентная ставка по договору займа с 1 дня пользования займом по 169 день пользования займом составляет 363,905% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 6 098 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 6097,37 руб.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется путем перечисления 2340 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования; 1440 руб. - в пользу ООО «Космовизаком» в счёт оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку; 800 руб. – в пользу ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; 30 000 руб. (основная часть займа) на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, владельцем которой является заемщик.

Факт перечисления заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ части займа в размере 30000 руб. подтверждается предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк» выпиской по банковскому счёту, открытому на имя ответчика (л. д. 40-41).

В этой связи суд также учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Порядок заключения договора с использованием аналога собственноручной подписи определен Соглашением об электронном взаимодействии (л.д. 13), пп. 2.2-2.3 которого предусмотрено, что ООО МФК «МигКредит» в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами предоставляет заемщику ключи электронной подписи путем направления смс-кода на зарегистрированный номер, ведет и обновляет реестр выданных ключей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

В силу положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из содержания заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 договора потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет 75701,66 руб., в том числе: основной долг – 33308,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 33768,69 руб., неустойка – 8 624,29 руб.; всего ответчиком по договору были внесены денежные средства в размере 6105,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1271,32 руб. были направлены в счёт уплаты основного долга (34580 руб. – 1271,32 руб. = 33308,68 руб.), 4826,68 руб. - в погашение начисленных процентов за пользование займом, 7,63 руб. – в счёт уплаты неустойки (л.д. 6, в том числе оборот).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором потребительского займа. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным; сумма начисленных процентов за пользование займом и пени не превышает полуторакратный размер займа, т.е. 51 870 руб. (34580 руб. х 1,5). Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 75701,66 руб. (л.д. 27-29).

По результатам разрешения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» была взыскана задолженность по договору займа в обозначенном размере (л.д. 30).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 31-33).

Из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в подразделении службы судебных приставов ранее находилось исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, сумма, взысканная по вышеуказанному исполнительному производству, составляет 0 руб. (л.д.43).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено. С учётом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75701,66 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «МигКредит» при подаче иска оплачена государственная пошлина всего в размере 4 000 руб., с учётом представленных в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2764 руб., а также с учетом зачета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1236 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.18-19).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 701 (семьдесят пять тысяч семьсот один) руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.