РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
при участии представителя ответчика Томских Р.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6566/2022 по иску Администрации городского адрес к ФИО1 (паспортные данные.........) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского адрес (далее также - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым № ... площадью 57263 кв.м, расположенного по адресу: адрес, за период с 29.08.2019 г. по 18.03.2021 г. в размере 1881431 руб. 71 коп.
Требования мотивированы тем, что 15.01.2021 г. между Администрацией и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 4 «К-П», по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 57263 кв.м, с кадастровым № ..., категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, местоположение: адрес (п. 1). В п. 2 договора указано, что на участке находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми №№ ...9, принадлежащие покупателю на праве собственности. Запись о праве собственности ответчика на указанный выше земельный участок внесена 19.03.2021 г. В период с 29.08.2019 г. по 18.03.2021 г., без соответствующих правоустанавливающих документов, ФИО1 фактически пользовался спорным земельным участком при эксплуатации недвижимого имущества, тем самым неосновательно сберегая за счет Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы, сумма неосновательного обогащения за пользование участком за период с 29.08.2019 г. по 18.03.2021 г. составляет 1881431 руб. 71 коп. В добровольном порядке требование Администрации о погашении неосновательного обогащения ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно указывал на неправильное произведение истцом расчета задолженности за пользование ФИО1 спорным земельным участком.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.01.2021 г. между Администрацией и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 4 «К-П», по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 57263 кв.м, с кадастровым № ..., категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, местоположение: адрес (п. 1).
В п. 2 договора указано, что на участке находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми №№ ...9, принадлежащие покупателю на праве собственности.
Право собственности фио на перечисленные в п. 2 договора сооружения зарегистрировано в 2008 году и 2010 году.
Запись о праве собственности ответчика на указанный выше земельный участок внесена 19.03.2021 г.
Истец указывает, что без соответствующих правоустанавливающих документов в период с 29.08.2019 г. по 18.03.2021 г. ответчик фактически пользовался земельным участком при эксплуатации зданий, тем самым неосновательно сберегая за счет Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы.
Величина годовой арендной платы определена в соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес».
Сумма неосновательного обогащения за пользование участком за период с 29.08.2019 г. по 18.03.2021 г. составляет 1881431 руб. 71 коп., в обоснование чего в материалы дела представлен расчет (акт сверки).
В добровольном порядке требование Администрации о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком не удовлетворено.
В возражениях на иск представитель ответчика указывает на то, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен неверно ввиду использования ФИО1 в означенный период значительно меньшей территории.
Вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными истцом в материалы дела документами достоверно установлена площадь земельного участка, фактически используемая ответчиком (57263 кв.м).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
ФИО1 имеет в собственности здания, которые располагаются на земельном участке, находящийся в период с 29.08.2019 г. по 18.03.2021 г. в государственной собственности.
Неоформление прав собственности на земельный участок ответчиком до 19.03.2021 г. не может являться основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании установлено фактическое использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов в спорный период времени, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Администрации городского адрес неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком в период 29.08.2019 г. по 18.03.2021 г. в размере 1881431 руб. 71 коп., обоснованным представленным суду расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7184 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского адрес неосновательное обогащение в размере 1881431 руб. 71 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 7184 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен