УИД 77RS0033-02-2022-022537-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «МТП», в котором указывает, что 18.06.2022 между истцом ФИО1 и ООО «МТП» был заключен договор подряда №18-06/2022 по поставке материалов и оборудования, монтажу системы радиального отопления, а так же выполнению необходимых сопутствующих общестроительных работ на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: адрес, г.р. Лосино-Петровский, СНТ «Здоровье-1». Оплата материалов и работ по договору была осуществлена истцом на условиях предоплаты в размере 2 185 823 рубля. В установленный договором срок работы, услуги исполнителем выполнены не были. В результате переговоров с ООО «МТП», руководством исполнился было констатировано, что свои обязательства по договору они выполнить не смогут и было предложено составить в их адрес претензию, в которой была бы представлена калькуляция не выполненных работ, не представленных материалов, а так же рассчитана сумму, подлежащая возврату. 09.09.2022 г. претензия и калькуляция были направлены руководству ООО «МТП». 31.10.2022г. между истцом и ответчиком было согласовано соглашение о расторжении договора, где была зафиксирована сумма в размере 1 632 464,91 рублей, подлежащая возврату истцу. По своей инициативе ответчик предложил график возврата задолженности, с чем истец согласилась. До настоящего времени, ни один платеж от ответчика в счет погашения задолженности не поступил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1 632 464 рубля 91 копейку, неустойку в размере 120 925 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МТП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заключение по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 72 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что 18 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «МТП» заключен договор подряда №18-06/2022, на основании которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по поставке материалов и оборудования, монтаж системы радиаторного отопления, а так же необходимые сопутствующие общестроительные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, г.р. Лосино-Петровский, СНТ «Здоровье-1» и дать результаты работ заказчику (л.д.14-19).
Согласно п. 3.1 договора, цена договора определяется на основании Приложений к договору.
Согласно п. 4.1 договора, срок поставки материалов и оборудования составляет 15 рабочих дней со дня утверждения заказчиком исполнительной документации и перечисления предварительной оплаты в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.3 договора, срок выполнения и окончания работ, согласно утвержденной исполнительной документации составляет не более 10 рабочих дней с даты доставки материалов и оборудования согласно п. 3.3 настоящего договора.
Истцом была осуществлена оплата материалов и работ по договору на условиях предоплаты в размере 2 185 823 рубля (л.д.27-29).
Как следует из пояснений представителя истца в установленный договором срок работы, услуги исполнителем выполнены не были. В результате переговоров с ООО «МТП», руководством исполнителя было констатировано, что свои обязательства по договору они выполнить не смогут и было предложено составить в их адрес претензию, в которой была бы представлена калькуляция невыполненных работ, не представленных материалов, а так же рассчитана сумму, подлежащая возврату. 09.09.2022 г. претензия и калькуляция были направлены руководству ООО «МТП» (л.д.30-32).
31.10.2022г. между истцом и ответчиком было согласовано соглашение о расторжении договора, где была зафиксирована сумма в размере 1 632 464,91 рублей, подлежащая возврату истцу (л.д.33-35).
Однако до настоящего момента денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца, при исполнении договора было принято материалов на сумму 470 007,90 рублей, принято работ и услуг на сумму 298 611 рублей, дополнительно приобретены материалы ФИО1 для работ на сумму 84 895 рублей, оплаченная истцом сумма по договору составляет 2 258 268,99 рублей (л.д.65-67).
Таким образом, поскольку истцом была оплачена предоплата, часть работ ответчиком выполнена и принята истцом, сторонами подписано соглашение о расторжении договора, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства за невыполненные работы в размере 1 574 545 рублей 09 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору суд, полагает возможным взыскать неустойку за период с 22.07.2022 по 03.04.2023 в размере 120 925,06 рублей, оснований для ее снижения не имеется.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 852 735 рублей 07 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 13 815 рублей 03 копейки, с учетом оплаченной истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТП» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> денежные средства в счет невыполненных работ 1574545 рублей 09 копеек, неустойку 120925 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 852735 рублей 07 копеек, а всего 2558205 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТП» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета адрес 13815 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: