УИД 77RS0020-02-2025-006092-78

Дело № 02-5038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами за период с 17.12.2021 г. по 20.02.2022 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 г. по 15.01.2025 г. в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.12.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, во исполнение которого истцом предоставлены ФИО2 денежные средства в размере сумма сроком до 20.02.2022 года. На основании договора цессии право требования задолженности по Договору, а также иные права требования, непосредственно вытекающие из основного, перешли к ФИО1 25.04.2024 года ФИО3 получила в счет погашения долга от фио денежные средства в размере сумма, однако в соответствии с договором цессии ФИО1 их не передала. 17.01.2025 года истцом направлены ответчикам требования о возврате денежных средств, требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Частью 4 ст. 390 ГК РФ установлено, что в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, во исполнение которого ФИО2 переданы ФИО3 денежные средства в размере сумма сроком до 20.02.2022 г., что следует из расписки.

01.02.2024 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н. Согласно договору в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент (ФИО3) уступила, а цессионарий (ФИО1) приняла имущественные права требования оплаты задолженности в размере сумма к ФИО2 на основании договора займа от 16.12.2021 г., выполненного в форме расписки, а также иные права требования непосредственно связанные или вытекающие из основного (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора цессионарий оплатил цеденту за уступаемые права требования сумма Датой перехода уступаемых прав требования от цедента к цессионарию является дата заключения договора.

Согласно расписке от 25.04.2024 г. ФИО2 переданы ФИО3 денежные средства в размере сумма в счет ранее данных расписок.

17.01.2025 года истцом направлены ответчикам претензии с требованием вернуть сумму основного долга, а также причитающиеся проценты. Однако требования истца добровольно ответчиками не исполнены.

В свою очередь ответчиками каких-либо контр.доводов/возражений по заявленным исковым требованиям (не согласие с размером задолженности, своевременного возврата денежных средств, опровержение расчета процентов и пр.) не представлено, доводы/доказательства предоставленные истцом не опровергнуты.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, вместе с тем, оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков не имеется, поскольку ответчики не являются солидарными должниками, при этом законом такая обязанность по спорным правоотношениям не предусмотрена. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, с фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Учитывая, что судом установлено наличие задолженностей ответчиков перед истцом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГК РФ, за период с 26.04.2024 г. по 15.01.2025 г. на сумму задолженности в размере сумма в размере сумма, с фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 17.12.2021 г. по 25.04.2024 г. на сумму задолженности в размере сумма, за период с 26.04.2024 г. по 15.01.2025 г. на сумму задолженности в размере сумма в размере сумма

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, учитывая положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ сложность дела, количество судебных заседаний, временные и интеллектуальные затраты необходимые для подготовки и написания соответствующих документов, относимость подготовленных документов к судебным расходам, требований разумности и обоснованности, на основании представленного договора об оказании юридических услуг, чеков, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы с каждого из ответчиков в размере сумма.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ на основании представленных документов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика фио в размере сумма, с ответчика ФИО3 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 05.05.2026 года.

Судья А.С. Вальчук