Дело №2-524/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000336-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 16 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Камакина В.Л.,
при секретаре судебного заседания Алякшиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 18 апреля 2023 г. между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <..> согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 818 272 рубля на срок 1461 день, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год.
22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с ответчика.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита, согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
По состоянию на 23 января 2025 г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 680 418 руб. 49 коп., из них: 613 547 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность, 40 259 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 11 988 руб. 68 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 82 руб. 69 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 996 руб. 20 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1 747 руб. 77 коп. - неустойка на просроченные проценты, 796 руб. – комиссия за смс-информирование.
Истец направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 18 608 руб. 37 коп.
Определением суда от 14 апреля 2025 года, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО "Альфастрахование - Жизнь" (л.д.114).
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <..> от <дата>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.1, 11).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места его регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.
Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО "Альфастрахование - Жизнь" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просил.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 5 вышеназванного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, 18 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита об открытии счета заключении договора потребительского кредита, о предоставлении транша (л.д. 13-14).
На основании вышеуказанного заявления между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и ответчиком заключен кредитный договор <..> от 18 апреля 2023 г., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 818 272 руб., с процентной ставкой - 19,9% годовых на срок 48 месяцев(л.д.12-13).
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж составляет 26 066 руб. 30 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, банк вправе начислить 0,1 % от суммы просроченной задолженности, по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Таким образом, договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора с использованием электронной подписи, в которых заемщик выразил согласие на предоставление ему банком кредита на условиях, предусмотренных как этим документом, так и общими условиями договора потребительского кредита.
ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2023 г. <..>, что подтверждается выпиской по счету № <..> за период с 18 апреля 2023 г. по 23 января 2025 г., (л.д.17-20).
ФИО1 в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, что подтверждается выпиской по счету № <..> за период с 18 апреля 2023 г. по 23 января 2025 г., (л.д. 17-20).
В адрес ответчика ФИО1 банком 21 ноября 2024 г. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.123).
Требование ПАО «Совкомбанк» оставлено ответчиком без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении и задолженности по указанному кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно сообщению представителя третьего лица - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 04 февраля 2025 г., ФИО1 был застрахован с 18 апреля 2023 г., выплат страхового возмещения не было (л.д.75).
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26 июня 2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) <..> и выпиской из реестра передачи уступаемых прав (Приложение №1) (л.д. 21).
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <..>, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
По представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 18 апреля 2024 г. <..>по состоянию на 23 января 2025 г. составляет 680 418 руб. 19 коп., из них: 613 547 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность, 40 259 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 11 988 руб. 68 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 82 руб. 69 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 996 руб. 20 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1 747 руб. 77 коп. - неустойка на просроченные проценты, 796 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д.1).
Определяя размер задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.
При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 608 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением <..> от 24 января 2025 г. (л.д.10).
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, в силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 составляет 18 608 руб. 37 коп.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» <...> к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <...> задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2022 г. <..> по состоянию на 23 января 2025 г. за период с 19 сентября 2024 г. по 23 января 2025 г. в размере 680 418 (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей 19 копеек, в том числе: 613 547 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность, 40 259 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 11 988 руб. 68 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 82 руб. 69 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 996 руб. 20 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1 747 руб. 77 коп. - неустойка на просроченные проценты, 796 руб. – комиссия за смс-информирование
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 18 608 (восемнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025.
Судья В.Л. Камакин