Дело № 2-1188/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-002222-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН о проведенном межевании и восстановлении в ЕГРН сведений по материалам инвентаризации, признании реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части указания местоположения границ данных земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данных участков; о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером № с восстановлением в ЕГРН сведений о земельном участке, содержащихся до уточнения границ и площади.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 769 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., образованных из земельного участка с кадастровым номером №. В январе 2022 года истцу стало известно, что ответчик на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 в 2019 году, осуществила межевание и увеличила свой исходный участок за счет участка истца, площадь увеличилась на 176 кв.м., при этом исчезли характерные точки границ земельного участка. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу была привлечена сособственник участка № ФИО3, в качестве ответчика - собственник участка с кадастровым номером № - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, пояснив, что смежная граница между участками с кадастровым номером № была установлена при проведении кадастровых работ, при этом сначала была установлена граница участка № принадлежащего истцу, а уже после установлена граница участка №. Спор по границе между участками № был разрешен при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными. Земельные участки с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., образованы при разделе участка с кадастровым номером №. Раздел производился картометрическим способом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что он не имеет отношения к образованию земельных участков №, их формированием не занимался, проводил межевание земельного участка №. Граница не согласовалась, при уточнении границ согласование не требуется. Участок № был отмежеван в 2002, № в 2019 г.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что изменилась смежная граница, это подтверждает реестровую ошибку, хочет, чтобы пересмотрели смежную границу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закон N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

По смыслу норм статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Выявленные технические и реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ кадастровыми инженерами и перенесенные в ЕГРН, подлежат исправлению по определенной в законе процедуре.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Раифское сельское поселение, , имеет уточненные границы и площадь 1643+/-28,37 кв.м. правообладателями являются ФИО3, ФИО3, ФИО3 Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления и межевого дела, подготовленного в 2002г.

Судом установлено, что решением Исполкома Раифского сельского Совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,12 га в с. Б.-Безводное, .

Земельные участки № образованы из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.85-94).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежи земельный участок, общей площадью 769+/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Раифское сельское поселение, , з/у 4 (л.д.58-60).

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, общей площадью 554+/-8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Раифское сельское поселение, (л.д. 161).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена граница между земельными участками с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3 к ФИО3 в части признания результатов межевания земельного участка № недействительными, исключении сведений из ЕГРН о проведенном межевании и восстановлении в ЕГРН сведений по материалам инвентаризации, обязании демонтировать забор и приведении выгребной ямы (слива) в соответствие с требованиями градостроительного регламента отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО3 отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО3 об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером № и № в соответствии со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости отменено, в указанной части приято новое решение об отказе в иске. В останой части решение оставлено без изменения. Указанное решение было обжаловано ФИО3 в кассационном порядке и оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судам трех инстанций было установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости по результатам установления границ земельного участка в 2002 году ФИО11

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 В ходе рассмотрения дела также установлено, что смежная граница указанных выше земельных участков соответствует фактической границе данных участков, обозначенной на местности искусственным ограждением - забором. Указанные обстоятельства подтверждают, что в Едином государственном реестре недвижимости, являющемся сводом достоверных систематизированных сведений, в том числе, об объектах недвижимости уже содержатся сведения о координатах местоположения спорной границы земельных участков сторон, в связи с чем принятия решения, дополнительно подтверждающего достоверность местоположения указанной границы, суд апелляционной и кассационной инстанции не усмотрел.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что предъявление нового иска истцом вызвано несогласием с решением, принятым по ранее рассмотренному делу №, в котором ФИО3 являлась третьи лицом.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что в отношении участка с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки при межевании в 2002 году.

Более того, ФИО3 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по требованию о признании реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и по требованию об исключении из ЕГРН сведений об этом участке с восстановлением сведений о нем до уточнения границ, поскольку не являются его правообладателями, кадастровые работы в отношении него не проводили не могли нарушить права истца. Как ранее было установлено, межевые работы в отношении участка с кадастровым номером № проведены по заказу отца истца в 2002 году еще до межевания участка с кадастровым номером №, из которого в последующем образованы участки №.

В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Земельные участки № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.85-94). Кадастровые работы проводил кадастровый инженер ФИО12 аналитическим методом, то есть без выезда на место, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, что отражено в межевом плане.

Согласно ситуационному плану координаты поворотных точек образованных в результате раздела земельных участков полностью совпадают с координатами поворотных точек исходного земельного участка(л.д.162).

Судом не установлено каких-либо нарушений при проведении кадастровых работ по разделу участка № поэтому у суда отсутствуют основания для признания недействительным результатов межевания в отношении земельных участков № и исключении из ЕГРН сведений об их местоположении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 в полном объеме.

На основании ст. 36, 39.20 ЗК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3, ФИО3 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номерам №, признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, и восстановлении в ЕГРН сведений, содержащихся до уточнения границ и площади.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:

Решение30.06.2022