уид № 77RS0032-02-2023-009279-34 дело № 2-362/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе:

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный контракт заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. Платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 15.05.2023 задолженность ответчика перед банком составляет: 530000 руб.- просроченный основной долг, 73910 руб. 70 коп.- просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование Банка оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту от 15.03.2019 № в размере 603910 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9239 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что 15.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего о получении кредитной карты заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту №, с кредитным лимитом 530000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита по ставке 23,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк настоящие условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор).

В силу заключенного договора стороны приняли на себя установленные договором обязательства: истец - по перечислению денежных средств, ответчик - по возврату кредита в установленные договором сроки и в установленном порядке.

Факт получения ответчиком кредитных средств от Банка подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, согласно которому ФИО1 просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях Российской Федерации.

О том, что ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка подтверждается личной подписью ответчика в заявлении от 15.03.2019.

Таким образом, взаимоотношения Банка и ФИО1 соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора соблюдена. В установленном законом порядке данный кредитный договор (эмиссионный контракт) недействительным не признан.

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 15.05.2023. составляет 530000 руб.- просроченный основной долг, 73910 руб. 70 коп.- просроченные проценты.

Ответчиком расчёт сумм задолженности, произведенный истцом не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не предоставил.

Между тем, условия эмиссионного контракта и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по эмиссионному контракту в полном объеме не погашена.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по эмиссионному контракту, исковые требования Банка о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственный пошлины на общую сумму 9239 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 19.05.2023 № истец уплатил государственную пошлину в размере 9239 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту от 15.03.2019 № в размере 603910 руб. 70 коп., а так же сумму государственной пошлины в размере 9239 руб. 11 коп., а всего 613149 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 05.10.2023.

Председательствующий: