Решение по делу № 02-0727/2025 от 14.04.2025

УИН 77RS0015-02-2024-014144-33

№ 02-0727/2025

решение

именем российской федерации

адрес14 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0727/2025 по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2018 между ООО "МигКредит" (далее - первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1811653380, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО1 по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере сумма с учетом дополнительных услуг, указанных в адрес условий, были предоставлены заемщику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные по нему ФИО1 денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020 между ООО "МигКредит" и ООО "РСВ", Перечнем должников к нему право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование – сумма, задолженность по штрафам – сумма

25.10.2023 произошла смена наименования ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ".

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО "РСВ"в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 26.04.2018 между ООО "МигКредит" (далее - первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1811653380, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Сумма займа по условиям договора составила сумма, срок действия договора и возврата займа – до 01.02.2019, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день «гадка за период пользования займом 260.313%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 272.85%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 255.25%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 243.338% с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 232.489%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 222.565%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 213.454%, с 100 дня по ИЗ день ставка за период пользования займом 205.06%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 197.3%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 190.107%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 183.42%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 177.187%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 171.364%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 165.911%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 160.795%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 155.985%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 151.454%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 147.179%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 143.139%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 139.316%.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные по нему ФИО1 денежные средства так и не были возвращены.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ".

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения займа платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контррасчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В тоже время ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, учитывая, что договор являлся срочным и дата погашения денежных обязательств по договору была определена до 01.02.2019, срок исковой давности истек 01.02.2022.

Исковое заявление подано в суд 22.07.2024; заявление о вынесении судебного приказа в марте 2024 г., то есть по истечении срока исковой давности, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 г.

Судья