Дело № 2-7870/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-010191-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату, не чинение препятствия в пользовании жилым помещением в пользовании жилым помещением, в порядке установленном решением суда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставив ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью 14,8 кв.м. и 16,1 кв.м., предоставить ФИО2, ФИО3 совместно с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 12,9 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех собственников, обязать ответчиков освободить комнату площадью 14,8 кв.м., не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением в пользовании жилым помещением, в порядке установленном решением суда.

Требование мотивировано тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 7/8 долей в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, ответчику ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве собственности в указанном жилом помещении. В указанной квартире также проживают супруга ФИО2 – ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между сторонами не достигнуто согласия по порядку пользования квартирой, истец занимает комнату площадью 12,9 кв.м., ответчики – комнату площадью 14,8 кв.адрес комната находится в общем пользовании. Данный порядок не соответствует долям в праве собственности сторон. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от ФИО3 поступило заявление о признании иска, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,3 кв.м., жилой 43,9 кв.м., одна изолированная комната площадью 14,8 кв.м., вторая изолированная комната – 16,1 кв.м., третья изолированная комната площадью 12,9 кв.м.

Собственниками квартиры являются ФИО1 (7/8 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/8 доли в праве собственности).

Согласно единому жилищному документы в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (истец), ответчик ФИО2 (сын), ответчик ФИО3 (невестка), ФИО4, паспортные данные (внук), ФИО5, паспортные данные (внучка).

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, с учетом площади жилых комнат, долей в праве собственности сторон, суд полагает возможным определить собственникам следующий порядок пользования спорным жилым помещением: предоставить ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью 14,8 кв.м. и 16,1 кв.м., предоставить ФИО2, ФИО3 совместно с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 12,9 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех собственников.

Разрешая требования истца об обязании ответчика и членов его семьи освободить комнату площадью 14,8 кв.м., не чинить препятствия истице в пользовании жилым помещением, в порядке, установленном решением суда, суд учитывает, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих чинение препятствий ответчиками в пользовании жилым помещением, а также занятия спорной комнаты именно ответчиками. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчики будут уклоняться от установленного судом порядка пользования жилыми помещениями и будут занимать спорное жилое помещение, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении в указанной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату, не чинение препятствия в пользовании жилым помещением в пользовании жилым помещением, в порядке, установленном решением суда – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставив ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью 14,8 кв.м. и 16,1 кв.м., предоставить ФИО2, ФИО3 совместно с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 12,9 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех собственников.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) государственную пошлину в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова