Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-013904-28

Дело № 2-2176/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2023 между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») и ФИО2 заключен договор потребительского займа <***> в электронном виде, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей под установленные договором проценты, срок возврата которых определен договором – 30 дней, то есть до 21.10.2023. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность. По договорам цессии право требования ООО «Северная победа» по договору займа передано ФИО1

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 21.10.2023 по 21.02.2025 в размере 68 000,00 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000,00 рублей, проценты – 36 140,00 рублей, штраф – 1 860,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательство по уплате процентов за пользование займом не является мерой ответственности, должник не может быть освобожден от уплаты процентов за фактическое пользование кредитом по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») и ФИО2 заключен договор потребительского займа <***> в электронном виде, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей под установленные договором проценты, срок возврата которых определен договором – 30 дней, то есть до 21.10.2023.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 21.10.2023 по 21.02.2025 в размере 68 000,00 рублей, из которых 30000,00 рублей – основной долг, 36 140,00 рублей – проценты, 1 860,00 рублей – штраф. 21.02.2025 между ООО «Северная победа» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор уступки прав требований № 02/02/25, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 21.09.2023, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «Защита Онлайн».

06.03.2025 между ООО ПКО «Защита Онлайн» и ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований № 30-21-2025-7340, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 21.09.2023, заключенному с ФИО2, перешли к ООО ПКО «Апгрейд-Финанс».

25.03.2025 между ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № 6Ц-0125, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 21.09.2023, заключенному с ФИО2 перешли к ФИО1

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца задолженность за период с 21.10.2023 по 21.02.2025 в размере 68 000,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей – основной долг, 36 140,00 рублей – проценты, 1 860,00 рублей – штраф.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <***> от 21.09.2023 за период с 21.10.2023 по 21.02.2025 в размере 68 000,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 года.

Судья