УИН 74RS0030-01-2025-003173-88
Гражданское дело № 2-2058/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
при секретаре Лекомцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Хархавкиной И.А. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Кунцевский межрайонный прокурор Хархавкина И.А. обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 375 000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 30 января 2024 года без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 1 375 000 руб. По факту хищения денежных средств ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. В ходе расследования установлено, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение, сняла со своего счета в банке АО «Альфа-Банк» денежные средства, которые затем внесла в сумме 1 375 000 руб. на банковский счет ФИО2 Поскольку установлено, что денежные средства были зачислены на счет ответчика, они подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы, истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 августа 2025 года (л.д. 50-52), просил отказать в удовлетворении заявленных требований следует в связи с тем, что ФИО2 каких-либо денежных средств от ФИО1 не получал, банковская карта АО «Альфа-Банка» была утеряна, пропажу обнаружил лишь в августе 2025 года, когда узнал о принятых обеспечительных мерах, принятых судом в рамках настоящего гражданского дела. Картой воспользовались третьи лица, которые и похитившие денежные средства ФИО1 К участию по уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО2 привлечен не был, в качестве свидетеля опрошен не был.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 февраля 2024 года следователем следственного отдела Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12401450191000105 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что 30 января 2024 года примерно в 12 часов 40 минут, более точное время следователем не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило телефонный звонок в интернет - мессенджере «WhatsApp» с телефонного номера + №, представившись специалистом Федеральной службы по финансовому мониторингу А., путем обмана под предлогом сохранения денежных средств, убедило ФИО1 совершить перевод денежных средств на банковские счета №, № на сумму в размере 3 000 000 руб., чем причинило материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д. 10).
По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 19).
Из протокола допроса потерпевшей, заявления ФИО1 следует, что 30 января 2024 года на абонентский номер мобильного телефона № в мобильном мессенджере «Ватсапп» с абонентского номера телефона № в 12 часов 40 минут потерпевшей поступил звонок. В ходе беседы неизвестная девушка представилась А., специалистом Федеральной службы по финансовому мониторингу, сообщила, что у нее имеется информация о взломе персональных данных ФИО1, из-за чего она может потерять все свои денежные средства. А. сообщила, что данные ФИО1 выложены в сети интернет и что ей требуется защитить свои денежные средства путем их перевода на безопасный счет. Со слов А., все переведенные денежные средства будут возвращены в полном объеме. А. сообщила, что ФИО1 необходимо подойти в отделение банка «Альфа-Банк» и снять все имеющиеся денежные средства на ее счете. ФИО1 сняла со своего счета № денежные средства в сумме 3 000 000 руб. При этом А. всё время была на связи, всячески успокаивала ее, все денежные средства по указанию А. ею были переведены на два безопасных счета № и № После произведенных действий А. сказала, что с ней свяжутся позднее и закончила разговор. Находясь дома, поняла, что стала жертвой мошеннических действий (л.д. 51).
Согласно представленным ФИО1 квитанциями (л.д. 13-16), выпискам по счету ответчика в АО «Альфа-Банк» (л.д. 28-29, 31, 76-90), банковский счет № принадлежит ФИО2 с 24 января 2024 года, сведения о закрытии карты отсутствуют (л.д. 73), на данный счет 30 января 2024 года разными суммами поступили денежные средства: 19:16:00 - 240 000 руб., 19:17:45 - 250 000 руб., 19:21:15 - 250 000 руб., 19:23:01 - 150 000 руб., 19:25:22 - 180 000 руб., 19:27:35 - 80 000 руб., 19:28:58 - 105 000 руб., 19:30:34 - 120 000 руб., всего в сумме 1 375 000 руб.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил суду допустимых доказательств наличия у него оснований для получения денежных средств в сумме 1 375 000 руб., кроме того не представлено доказательств утраты банковской карты, и обращения с заявлением в правоохранительные органы до поступления денежных средств на его счет, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной категории споров возложено на ответчика.
Поскольку положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, у суда отсутствуют предусмотренные названной нормой основания для отказа в иске.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1 375 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.