Дело № 2-1582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Делонги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Делонги» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** он в онлайн-магазине «DeLonghi» по образцу приобрел кофе-машину «De`Longhi» № **, стоимостью **.**,** 989 рублей, **.**,** она была поставлена ему. В период использования кофе-машины в ней выявился недостаток: периодическое отключение, несрабатывание кнопок, «зависание». При эксплуатации товара он соблюдал все требования по инструкции.

**.**,** он направил в адрес ответчика письменную претензию, которая была получена ответчиком **.**,**, ответа на которую он не получил до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере **.**,** 989 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,** рублей 34 копейки, неустойку в размере 1% в день от стоимости некачественного товара, начиная с **.**,** по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что кредит им погашен, действие кредитного договора прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от **.**,** N 2300-1 (ред. от **.**,**) "О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п.2 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителем с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Правила продажи товара дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**, устанавливает порядок товара дистанционным способом, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товара дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Согласно п. 2 Правил продажи товаром дистанционным способом, продажа товара дистанционным способом является продажей товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товар содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленных на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товар при заключении такого договора.

Согласно п.20 Правил продажи установлено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Исходя из анализа указанных норм, если для приобретения товара, выданного посредством элементов онлайн-торговли, потребителю необходимо обратится по месту осуществления деятельности продавца, и только после этого может быть вывезен самим потребителем или при помощи услуг по доставке, осуществляемой продавцом товара, такой способ продажи товара не является дистанционным. Наличие под наименованием товар кнопка «заказать» не является достаточным основанием для утверждения о продажи товара дистанционным способом.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от **.**,** N612 (ред. от **.**,**) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" - предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Согласно ст.435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** истец в онлайн-магазине «DeLonghi» по образцу приобрел кофе-машину «De`Longhi» № **, стоимостью **.**,** 989 рублей. На приобретение которой, между истцом и АО «Тинькофф Банк» был оформлен кредитный договор № ** (л.д.№ **).

**.**,** кофе-машина была поставлена истцу.

В период использования кофе-машины в ней выявился недостаток: периодическое отключение, несрабатывание кнопок, «зависание».

При эксплуатации товара истец соблюдал все требования использования кофе-машины, согласно инструкции.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия (л.д.№ **).

Данная претензия ответчиком была получена **.**,**, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало (л.д.№ **).

В ходе судебного разбирательства, по определению суда по делу была назначена экспертиза, для определения качества товара (л.д.66). Экспертиза проведена, находится в материалах настоящего дела.

Согласно выводам эксперта № ** от **.**,** следует, что экспертом выявлены недостатки работы кофе-машины «De`Longhi» **.**,** – теряет связь через Bluetooth, не срабатывают команды при нажатии кнопок. Выявленные являются результатом сбоя в программном обеспечении кофе-машины «De`Longhi» **.**,**, при эксплуатации в соответствии с требованиями. Следов эксплуатационного характера способных повлиять на возникновение недостатков не обнаружено. Следов несанкционированного вскрытия объекта исследования, нарушения правил эксплуатации, хранения, транспортировки, загрязнений, статического электричества, скачков напряжения в сети питания экспертом не выявлены. Установленные недостатки возникли в процессе производства товара, из-за нарушения технологического режима изготовления изделия. В связи с наличием в товаре недостатков, не выполняется корректно функции кофемашины «De`Longhi» **.**,**, в связи с чем, ее работа не соответствует тем параметрам, которым должна соответствовать, исходя из заявленных технических характеристик (л.д.№ **).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов.

Оценивая все представленные доказательства по делу, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Также суд отмечает, что возражений относительно вышеуказанного экспертного заключения, от ответчика по делу не поступало, как и ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу продан товар качество которого не соответствует ее параметрам, заявленным в инструкции по эксплуатации, в связи с чем суд полагает требования истца в части взыскания денежных средств по оплате кофемашины в сумме **.**,** рублей подлежащим удовлетворению, а с ответчика подлежащим взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.23 п.1 абз.1 Федерального Закона от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» за невыполнение требований о возврате уплаченных денежных средств, подлежат удовлетворению, согласно следующего.

В соответствии со ст.23 п.1 абз.1 Федерального Закона от **.**,** № ** «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи от **.**,** в предусмотренный законом срок, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от **.**,** N 127-ФЗ (ред. от **.**,**, с изм. от **.**,**) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с **.**,** до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд полагает, что неустойка должна быть взыскана за период с **.**,** по **.**,**, т.е. по день введения моратория, и составляет **.**,** 993 рубля 40 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает и ответчиком доказательств уважительности неисполнения требований потребителя, суду не представлено.

Требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению, согласно следующего.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, что повлекло его обращение в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф, согласно следующего расчета: (99989р.+59993,40р.)/2=79991 рублей 20 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, как и ответчиком не заявлено ходатайство о его снижении.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования в порядка закона «О защите прав потребителей», то при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ООО «Делонги» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 399 рублей 65 копеек по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Делонги» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делонги» в пользу ФИО1 стоимость товара кофемашины «De`Longhi» № ** в сумме **.**,** 989 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в сумме **.**,** 993 рубля 40 копеек, штраф в размере **.**,** 991 рублей 20 копеек, а всего **.**,** 973 рубля 60 копеек.

Во взыскании свыше отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делонги» в доход местного бюджета госпошлину в размере **.**,** 399 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022г.