Дело № 2-1267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

15 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» заключила договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить для нее строительство квартиры общей площадью 55, 63 кв. м. в многоквартирном жилом доме в <адрес> <адрес>. По договору долевого участия, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры по условиям договора составляет 9 203 132 руб. Квартира оплачена истцом полностью в установленный срок. Ответчик при этом допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В силу п. 2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 079 834 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вследствии невыполнения ответчиком своих обязательств, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Кроме того, вследствии невыполнения ответчиком добровольно требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 079 834 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы

В судебное заседание представитель ответчика с ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, расписка в деле имеется. Согласно поступившему отзыву, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приостановление работы по строительству дома. Доказательства причинения истцу морального вреда не представлены. В иске просит отказать.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, с согласия стороны истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» заключила договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить для нее строительство квартиры общей площадью 55, 63 кв. м. в многоквартирном жилом доме в <адрес> <адрес>. По договору долевого участия, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры по условиям договора составляет 9 203 132 руб.

Квартира оплачена истцом полностью в установленный срок. Ответчик при этом допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, обязательство по передаче квартиры исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1-2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

В связи с чем, в силу п. 2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 079 834 руб. 15 коп. за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приостановление работы по строительству дома безосновательны, поскольку данные обстоятельства имели место быть до заключения договора с истицей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что при наличии заявления ответчика об уменьшении неустойки, учитывая небольшой заявленный период просрочки исполнения обязательств по договору участии в долевом строительстве, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, а потому уменьшает сумму неустойку до 300 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыполнении своих обязательств по договору, установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования указанной статьи нашли свое подтверждение и в позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 45 постановлении Пленума ВФ РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, а так же требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный срок невыполнения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, которому причинены моральные и нравственные страданиями действиями ответчика, размер которой определяет в 25 000 рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истцом представлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки, с документами, подтверждающими ее направление ответчику на л.д. 26-30

Учитывая, что ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования потребителя до вынесения решения суда, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от присужденной суммы неустойки, т.е. 50% от 300 000 руб. = 150 000 руб., в пользу истца

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, учитывая при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, занятость представителя в судопроизводстве по делу

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что истцом в подтверждение понесенных расходов представлены соглашение о юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей, суд находит разумным пределом возмещения понесенных истцом расходов соответствует сумма 20 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> неустойку в сумме триста тысяч (300 000) рублей, штраф в размере сто пятьдесят тысяч (150 000) рублей, компенсацию морального вреда в сумме двадцать пять тысяч(25000) рублей, всего четыреста семьдесят пять тысяч (47500) рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» в пользу истца ФИО1 ФИО7 судебные расходы на представителя в сумме двадцать тысяч(20 000) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий