Дело № 2-7428/2025
УИД 36RS0002-01-2025-00717-3
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Санниковым А.Г.,
с участием истца Рейн О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Рейн О.С. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести работы по капитальному ремонту стен, полов, фундамента, перекрытий, крыши, восстановлению системы отопления, ремонту оконных и дверных заполнений, восстановлению системы газоснабжения, восстановлению системы водоснабжения и водоотведения, части жилого дома № 2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: (№), а также вывезти мусор с части земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: (№); взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 25/56 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), и на индивидуальный жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером (№), расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником 15/56 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), и на индивидуальный жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером (№), расположенные по адресу: <адрес>.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.
Третьим лицам принадлежит остальная часть жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности. Согласно схеме, часть дома, принадлежащая ответчику, располагается посередине. В отношении своей части дома ответчик не проводит своевременно работы по восстановлению, дом разрушается, не убирает мусор со своей части земельного участка.
Истец неоднократно обращался к ответчику посредством переписки в WhatsApp, а именно просил убрать мусор с земельного участка, так как во время обхода сотрудниками МЧС было установлено, что существует опасность возникновения пожара, а также просил отремонтировать его часть кровли, так как она не ремонтировалась с момента строительства дома (1955 год), и постоянно протекает в дождливую погоду и во время таяния снега, в результате чего страдают смежные стены истца и третьих лиц.
Также необходимо было демонтировать и вставить новые окна, двери и утеплить часть дома, так как в зимнее время в разваленной части дома ответчика минусовая температура и повышенная влажность, что негативно сказывается на состояние части дома, принадлежащей истцу и третьим лицам. Так как у истца и ответчика смежные стены в двух комнатах, и они сделаны как межкомнатные, то есть без утепления, в связи с чем в зимний период времени, у истца большие теплопотери, а также в иные периоды когда повышенная влажность, стены в части дома, принадлежащей истцу покрываются грибком и плесенью, что негативно сказывается на здоровье истца и членов его семьи.
Стены части дома, принадлежащей ответчику, находятся в аварийном состоянии, вымыта вся штукатурка и на них есть щели от 3 до 5 сантиметров, существует реальная угроза обрушения этих стен, часть из которых уже шатаются.
Истец также просил поменять пол и в некоторых частях фундамента усилить его или обновить, так как погреб истца, расположен под частью дома, принадлежащей ответчику, и во время таяния снега или дождей, вся вода стекает именно в погреб, принадлежащий истцу, в результате чего там также образуется грибок и плесень, истец вынужден откачивать воду и регулярно его осушать и проветривать, чтобы он высыхал.
В части дома, принадлежащей ответчику, отсутствует свет, газ, вода, соответственно в зимний период времени он не отапливается.
В мае 2025 года истец последний раз обращался к ответчику с предложением продать его часть дома истцу, если он сам не желает заниматься домом и поддерживать его в хорошем состоянии, после чего он его отремонтирует, так как реально ответчику эта часть дома не нужна и в ней он не проживает. Ответчик сначала согласился, но потом без объяснения причин перестал выходить на связь.
Поняв, что не получится устными беседами убедить ответчика отремонтировать свою часть дома, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. Экспертом были сделаны выводы о том, что часть дома, принадлежащая ответчику, находится в недопустимом техническом состоянии, нуждается в проведении капитального ремонта стен, полов, перекрытий, крыши, восстановлению системы отопления, ремонту оконных и дверных заполнений. Помещение, находящееся в собственности ответчика, создает угрозу жизни и здоровья людей, оказывает негативное влияние на части домов, принадлежащие истцу и третьим лицам, а именно существует угроза уничтожения их имущества.
Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, так как самостоятельно ему не удалось убедить ответчика отремонтировать его часть дома.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд представили письменную позицию, согласно которой полагают заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуясь следующим.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 246, 247, 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, то есть в собственности двух или нескольких лиц, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Из п. 2 ст. 206 ГПК РФ следует, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Судом установлено, что Рейн О.С. является собственником 25/56 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 72,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: (№).
ФИО2 является собственником 15/56 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, что не оспаривалось сторонами по делу.
Третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежит остальная часть жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности. Часть дома, принадлежащая ответчику, располагается посередине. В отношении своей части дома ответчик не проводит своевременно работы по восстановлению, дом разрушается, не убирает мусор со своей части земельного участка.
Истец неоднократно обращался к ответчику посредством переписки в WhatsApp, а именно просил убрать мусор с земельного участка, так как во время обхода сотрудниками МЧС было установлено, что существует опасность возникновения пожара, отремонтировать его часть кровли, так как она не ремонтировалась с момента строительства дома (1955 год), и постоянно протекает в дождливую погоду и во время таяния снега, в результате чего страдают смежные стены истца и третьих лиц.
В обращениях Рейн О.С. также просила вставить окна, двери и утеплить часть дома, так как в зимнее время в разваленной части дома ответчика минусовая температура и повышенная влажность, что негативно сказывается на состояние части дома, принадлежащей истцу и третьим лицам. Так как у истца и ответчика смежные стены в двух комнатах, и они сделаны как межкомнатные, то есть без утепления, в связи с чем в зимний период времени, у истца большие теплопотери, а также в иные периоды когда повышенная влажность, стены в части дома, принадлежащей истцу покрываются грибком и плесенью, что негативно сказывается на здоровье истца и членов его семьи.
Стены части дома, принадлежащей ответчику, находятся в аварийном состоянии, вымыта вся штукатурка и на них есть щели от 3 до 5 сантиметров, и существует реальная угроза обрушения этих стен, часть из которых уже шатаются.
Истец также просила поменять пол и в некоторых частях фундамента усилить его или обновить, так как погреб истца, расположен под частью дома, принадлежащей ответчику, и во время таяния снега или дождей, вся вода стекает именно в погреб, принадлежащий истцу, в результате чего там также образуется грибок и плесень и истец вынужден откачивать воду и регулярно его осушать и проветривать, чтобы он высыхал.
В части дома, принадлежащей ответчику, отсутствует свет, газ, вода, соответственно в зимний период времени он не отапливается.
В мае 2025 года истец последний раз обращался к ответчику с предложением продать его часть дома истцу, если он сам не желает поддерживать дом в хорошем состоянии, после чего он его отремонтирует, так как реально ответчику эта часть дома не нужна и в ней он не проживает. Ответчик сначала согласился, но потом без объяснения причин перестал выходить на связь.
Переписка посредством WhatsApp приобщена к материалам дела и не оспорена ответчиком.
Для обоснования заявленных требований Рейн О.С. вынуждена обратиться в экспертное учреждение для определения соответствия части дома ответчика требованиям и нормам регламентов и правил.
Согласно заключению ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 23.06.2025 №194/06/25 вышеуказанная часть жилого дома, принадлежащая ФИО2, находится в недопустимом техническом состоянии, нуждается в проведении капитального ремонта стен, полов, перекрытий, крыши, восстановлению системы отопления, ремонту оконных и дверных заполнений.
В ходе проведенного исследования по первому вопросу, установлено, что часть жилого дома расположенного по адресу: <...>, обозначенная в копии технического паспорта под номером № 2, имеет недопустимое техническое состояние. Нуждается в проведении капитального ремонта стен, полов, перекрытий, крыши, восстановлению системы отопления, ремонту оконных и дверных заполнений. В связи с отсутствием системы отопления в обследуемой части жилого дома под номером №2 и отсутствию остекления, протечкам с кровли в зимний период времени происходит промерзание общих стеновых конструкций между частями жилого дома №2 и № 1, а также между №2 и №3, что приводит к существенным теплопотерям в зимний период времени в частях жилого дома, обозначенных под номером № 1 и № 3 и нарушает требования Свода правил СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Промерзание конструкций общих стеновых конструкций приводит к развитию плесени и грибка, что создает угрозу жизни и здоровью людей, деструкции строительного материала стен по причине периодических вымораживаний и оттаиваний конструкции стен, снижает несущую способность стен, что также оказывает негативное влияние на части жилого дома, обозначенные в техническом паспорте под номером № 1 и № 5. Протечки с кровли в части жилого дома, обозначенной под номером 2 в техническом паспорте в совокупности с разрушением конструкции полов приводит к проникновению влаги в погреб, который находится в пользовании Рейн О.С., переувлажнению стен в погребе, их разрушению. Дефекты и отсутствие ремонта кирпичной кладки пристроек Лит. а и Лит. А1 создает угрозу выпадения кирпичей по причине выветривания швов кирпичной кладки. Протечки с кровли строения Лит.а1 приводит к неравномерной осадке стен строения Лит. А, возникновению трещин в кладке, созданию угрозы обрушения кладки стен, что дает угрозу жизни и здоровью людей. Отсутствие ремонта крыши в обследуемой части дома, обозначенной под номером №2 в Техническом паспорте создаёт угрозу обрушения крыши и создание угрозы жизни и здоровью людей, а также оказывает негативное влияние на части жилого дома, обозначенные под номером № 1 и № 3 в техническом паспорте, так как обследуемая часть жилого дома, обозначенная под номером №2 в техническом паспорте, не имеет замкнутого строительного объема, что способствует проникновению атмосферных осадков внутрь обследуемой части жилого дома, переувлажнению общих строительных конструкций, их промерзанию в зимний период времени, снижению несущей способности общих стеновых конструкций, существенным теплопотерям в частях жилого дома, обозначенных под номером №1 и №3 в зимний период времени. Без проведения ремонта возможно разрушение обследуемой части жилого дома под номером №2 с разрушением общих стеновых конструкций между частями жилого дома №1 и №2, а также между частями жилого тома №2 и №3, что оказывает негативное влияние на части жилого дома, обозначенные в техническом паспорте №1 и №3 и создает угрозу жизни и здоровью людей.
В ходе проведенного исследования установлено, что для устранения негативного влияния технического состояния части жилого дома, принадлежащей ответчику, необходимо проведение капитального ремонта части жилого дома №2, а именно проведение работ по ремонту стен, ремонту перекрытий и крыши, ремонту полов, ремонту оконных конструкций с восстановлением остекления, замене межкомнатных дверных блоков и входной металлической двери, восстановлению работы системы газоснабжения, отопления, водоснабжения части жилого дома под номером № 2.
На основании изложенного, оценивая выводы вышеуказанного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что для проведения ремонтных работ по восстановлению части дома, принадлежащей ответчику будет достаточно трех месяцев, так как это необходимо выполнить до наступления зимы, чтобы помещения истца не покрывались плесенью и грибком, и он не был вынужден снова тратить время и денежные средства на избавление от них и на приведение восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основаниипункта 1 статьи 308.3ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано впункте 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (определениеСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. № 305-ЭС15-9591).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, в том случае если он будет уклоняться от исполнения решения суда, в размере 200 руб. за каждый день просрочки, на случай неисполнения решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ.
Суд полагает, что неустойка в указанном размере, сможет побудить ответчика к исполнению решения суда в установленные сроки, и ее размер не приведет к обогащению истца, то есть будет соответствовать интересам сторон.
Оснований для взысканий неустойки в большем размере с учётом принципов разумности соразмерности нарушения обязательства суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить часть жилого дома удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести работы по капитальному ремонту стен, полов, фундамента, перекрытий, крыши, восстановлению системы отопления, ремонту оконных и дверных заполнений, восстановлению системы газоснабжения, восстановлению системы водоснабжения и водоотведения, части жилого дома № 2 с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес> а также вывезти мусор с части земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 года