копия

Дело №1-2-27\2023

УИД:66RS0029-02-2023-000171-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 04 августа 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

защитника адвоката Плотникова В.Н., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шипулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления в <данные изъяты>, имеющего инвалидность <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.178), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершена кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение товарно-материальных ценностей(далее ТМЦ), принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»(далее ООО «ДНС Ритейл»), группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, с корыстной для себя целью, умышленно, предварительно распределив между собой роли, зашли в помещение торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>. Далее, находясь в помещении торгового зала, подошли к стеллажу с товаром, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство умышленно, , с целью реализации совместного преступного умысла взяло выпрямитель для волос <данные изъяты> в количестве одной штуки стоимостью 812 рублей 50 копеек и поместило в карман куртки, надетой на нем. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли к стеллажу с портативными колонками, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенных ролей, следило за окружающей обстановкой, а ФИО1 взял со стеллажа портативную колонку <данные изъяты> в количестве одной штуки стоимостью 4500 рублей и спрятал ее под куртку, надетую на нем. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из магазина с похищенными товарно-материальными ценностями.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, свободным доступом, действуя группой лиц по предварительному сговору, , похитили выпрямитель для волос <данные изъяты> в количестве одной штуки стоимостью 812 рублей 50 копеек, портативную колонку <данные изъяты> в количестве одной штуки стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5312 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.210-211).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде и представитель потерпевшего <данные изъяты>., представивший в суд соответствующее заявление(л.д.209), согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Подсудимым ФИО1 принесена явка с повинной(л.д.149), данная им до возбуждения в отношении него уголовного дела, и, поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ущерб возмещен путем возврата похищенного, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, его инвалидность, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с его слов повлияло на совершение им настоящего преступления, не состоит на учете у врача-нарколога, не характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, поэтому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не подлежат применению, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, исходя из данных личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку наличие у него обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет инвалидность второй группы, учитывая размер его дохода, с учетом возможности получения им иного дохода, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: колонка портативная <данные изъяты>, выпрямитель для волос <данные изъяты>, подлежат оставлению на хранение у потерпевшего до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, CDR-диск с двумя видеозаписями - подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180(сто восемьдесят) часов.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

колонка портативная <данные изъяты> выпрямитель для волос <данные изъяты> розовый, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

CD-R-диск с двумя видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле;

ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова