Дело №2-1105/2023 23RS0013-01-2023-000962-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 26 июня 2023 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» к ФИО1, о взыскании неустойки по договору на технологическое присоединение к электрической сети, суд

установил:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с иском ФИО1, о взыскании неустойки по договору на технологическое присоединение к электрической сети.

В обоснование иска указало, что 15.04.2021 г. между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты>. В соответствии с п. 1 Договора Истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика ЭПУ нежилого (административного) здания, расположенного на земельном участке <данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ЭПУ нежилого (административного) здания, расположенного на земельном участке <данные изъяты> В силу п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края <данные изъяты> от 29.12.2020 и составляет: 150 226,99 рублей, в том числе НДС 20% 25 037,83 рублей. В силу п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Ответчиком в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 11657,88 руб., уплачиваются Ответчиком в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 15 022,7 руб., уплачиваются заявителем в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 45 068,1 руб., уплачиваются заявителем в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 30 045,39 руб., уплачиваются заявителем в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 45 068,1 руб., уплачиваются заявителем в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 15 022,7 руб., уплачиваются заявителем в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Согласно п.12 Договора, датой исполнения обязательства Ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств, в кассу или зачисление на расчетный счет сетевой организации. Кроме того, существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил технологического присоединения № 861). Согласно п.4 Договора технические условия (ТУ) являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с момента заключения Договора. Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность Истца по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. Мероприятия со стороны Истца выполнены в полном объеме, что подтверждается формой <данные изъяты> от 30.04.2022 г. и свидетельствует о готовности осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям в установленном порядке. На основании условий п. 8 Договора Ответчик обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ответчика, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Ответчика, предусмотренных техническими условиями, Ответчик обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Однако Ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 8 Договора по выполнению технических условий, в части направления уведомления Ответчиком в адрес Истца о выполнении с его стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями. В соответствии с п. 16 Договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сумма неустойки рассчитывается следующим образом: 150 226,99х 264х 0,25% = 99 149,81 рублей, где: неустойка равная 0,25 %; 150 226,99 общий размер платы за технологическое присоединение по Договору; 264 количество дней просрочки- с 20.04.2022 г. по 08.01.2023 г. С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 11.10.2022 г. исх. № <данные изъяты> содержащая требования о необходимости направления уведомления о выполнении мероприятий со стороны Ответчика. Однако данные требования проигнорированы Ответчиком. В соответствии с п. 17 Договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 99149,81 руб., а также судебные издержки в размере 3174 руб.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле по протоколу, подала письменные возражения об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обоснование поданного возражения представитель ответчика указала, что заявленный в исковых требованиях размер неустойки 99149,81 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения срока технологического присоединения по договору на технологическое присоединение, установленным в один год. Стоимость платы за технологическое присоединение составляет 150226,99 руб. Задержка в исполнении условий договора на технологическое присоединение была связана с организационными сложностями по срокам проектирования, согласования, производства работ. Размер неустойки 99149,81 руб. начисленный истцом за период с 20.04.2022г. по 08.01.2023г., составляет 2/3 от стоимости платы за технологическое присоединение, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Истец не понес убытков от того, что технологическое присоединение по договору произошло позже, чем установлено договором на присоединение, но в пределах действия ТУ. Просит снизить размер неустойки до 10024,05 руб.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2021 г. между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты>. (л.д.7-8).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с момента заключения Договора.

Согласно п. 6 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

20.01.2023 года между сторонами подписан акт о выполнении технических условий №<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора. Так, пунктом 16 Договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

АО «НЭСК-электросети» заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 16 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 99149 рублей 81 копейка (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года № 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, а также при отсутствии доказательств несения истцом значительных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, он подлежит уменьшению, при этом соразмерной и соответствующей требованиям разумности суд полагает неустойку в размере 49574 рубля 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1688 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «НЭСК-электросети» к ФИО1, о взыскании неустойки по договору на технологическое присоединение к электрической сети – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК-электросети» сумму неустойки в размере 49574 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК-электросети» судебные издержки в размере 1688 рублей за оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023г.