Решение по делу № 2-5405/2023 от 24.10.2023 - о взыскании долга по договору займа в размере 730 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 700 руб.

№ 2-5405/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-005430-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Ломанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 730 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 700 руб.,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.09.2021 между ним («займодавец») и ФИО2 («заемщик») был заключен договор займа по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в качестве займа денежные средства в размере 660 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа единовременно в срок до 03.09.2022; согласно п. 3.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе, невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик обязан возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 02.09.2021, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 660 000 руб., из которых: 550 000 руб. переводом на банковскую карту, а 110 000 руб. – наличными денежными средствами при составлении договора. Кроме того, 03.10.2022 между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от 02.09.2021, согласно условиям которого займодавец передает в долг дополнительно 70 000 руб., что подтверждается распиской, на срок, обозначенный в настоящем соглашении. Стороны согласились продлить срок действия договора займа от 02.09.2021 по февраль 2023 года (п.2 дополнительного соглашения). Согласно расписке от 03.10.2022 ФИО2 по дополнительному соглашению о пролонгации договора займа от 02.09.2021, заключенному между сторонами 03.07.2022, взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб. 21.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа в полном объеме в срок не позднее 30.06.2023, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

Определением суда от 24.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 730 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Ломанов М.А. заявленные исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к юридически значимым для разрешения спора о взыскании долга обстоятельствам относится вопрос о фактической передаче денежных средств.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») был заключен договор займа по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в качестве займа денежные средства в размере 660 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа единовременно в срок до 03.09.2022.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе, невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик обязан возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 02.09.2021, в которой указано, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 660 000 руб., из которых: 550 000 руб. переводом на банковскую карту, а 110 000 руб. – наличными денежными средствами при составлении договора.

Кроме того, 03.10.2022 между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от 02.09.2021, согласно условиям которого займодавец передает в долг дополнительно 70 000 руб., что подтверждается распиской, на срок, обозначенный в настоящем соглашении. Стороны согласились продлить срок действия договора займа от 02.09.2021 по «30 февраля 2023 года» (п.2 дополнительного соглашения).

Согласно расписке от 03.10.2022 ФИО2 по дополнительному соглашению о пролонгации договора займа от 02.09.2021, заключенному между сторонами 03.07.2022, взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб.

21.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа в полном объеме в срок не позднее 30.06.2023 (л.д.10), которая была оставлена без ответа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, а также документов, подтверждающих погашение задолженности по договору займа полностью либо в части, а также контррасчет задолженности суда не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 730 000 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2023 (по истечения срока займа, установленного допсоглашением) по 17.07.2023 в размере 20 700 руб., что является его правом.

Размер процентов, начисляемых в связи с неисполнением обязательства в размере 730 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период со 02.03.2023 по 17.07.2023 составляет 20 700 руб.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

730 000 руб.

02.03.2023

17.07.2023

138

7,5

730 000 ? 138 ? 7,5 % / 365

20 700 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорта №) по договору займа основной долг в размере 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2023 года по 17 июля 2023 в размере 20 700 руб., всего 750 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.