Дело № 2а-4887/2023
86RS0004-01-2023-004188-29
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 02 мая 2023 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Абилиеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа 02-3100/2605/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, обязать направить исполнительный документ в адрес акционерного общества «ЦДУ». Требования мотивированы тем, что после предъявления судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.10.2021 возбуждено исполнительное производство, которое в следствие окончено, в связи с невозможностью взыскания, однако исполнительный документ в адрес административного истца направлен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по г. Сургуту на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».
По результатам совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В связи с чем исполнительное производство в отношении должника окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
02.05.2023 Врио начальника отделения ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства с присвоением номера исполнительного производства № <данные изъяты>
Копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством единого портала государственных услуг.
Поскольку, судебным приставом самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что судебный пристав действовал вопреки требованиям федерального законодательства и допустил признаки незаконного бездействия.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 150,175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа, обязать направить исполнительный документ в адрес АО «ЦДУ» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 02.05.2023.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 02.05.2023.
Подлинный документ находится в деле № 2а-4887/2023
86RS0004-01-2023-004188-29
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов