УИД 34RS0006-01-2025-000985-97

Дело № 2а-3460/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием: административного ответчика – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Бурмистровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Советского районного отдела г. Волгограда Бурмистровой Оксане Вячеславовне, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными действий должностных лиц

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Советского районного отдела г. Волгограда Бурмистровой О.В., прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в прокуратуру Советского района г. Волгограда с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц иные данные по факту их неправомерных действий.

В ответе прокуратуры Советского района г. Волгограда, подписанным заместителем прокурора Бурмистровой О.В., исх. номер от дата, указано, что доводы заявителя признаны необоснованными, разъяснено право, в случае несогласия, на обращение к вышестоящему прокурору или в судебные органы.

Не согласившись с указанным ответом от дата и на основании указанного разъяснения, ФИО1 дата обратился с заявлением на имя прокурора Советского района г. Волгограда.

Ответом районной прокуратуры исх.номер от дата подписанным заместителем прокурора Бурмистровой О.В., ФИО1 также было отказано в удовлетворении требований.

Указал, что в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от дата № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрение должностным лицом жалобы на самого себя противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права административного истца. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика не подавалась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Бурмистровой О.В., выразившиеся в рассмотрении жалобы на саму себя, признать незаконным бездействие прокуратуры Волгоградской области, выразившееся в неосуществлении контроля по рассмотрению письменного заявления и своевременном направлении ответа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Бурмистрова О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Представитель административного ответчика прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и ст. 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 1 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 обратился в адрес прокурора Советского района г. Волгограда с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц СНТ «Здоровье», возложении на указанных лиц обязанности по подключению к электросети и выдаче пропуска для проезда.

дата прокуратурой Советского района г. Волгограда в адрес председателя иные данные» вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере обращений граждан, за подписью заместителя прокурора района Бурмистровой О.В.

дата ФИО1 прокуратурой Советского района г. Волгограда направлен ответ за исх.номер за подписью заместителя прокурора района Бурмистровой О.В., в котором указано о проведенной по обращению истца проверке, результатах проверки, вынесении в адрес председателя иные данные представления, указано, что в случае несогласия с ответом ФИО1 вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) обратиться в судебные органы.

дата ФИО1 на имя прокурора Советского района г. Волгограда Рамазанова В.М. подано заявление, в котором указано, что им получен ответ прокуратуры от дата за исх.номер при этом принятые прокуратурой меры в отношении председателя иные данные последним игнорируются, в связи с чем просит привлечь к административной ответственности председателя СНТ «Здоровье», а также признать незаконным бездействие администрации Волгограда по не направлению ответа по принятию мер к СНТ «Здоровье» к подключению участка.

дата ФИО1 прокуратурой Советского района г. Волгограда направлен ответ за исх.номер за подписью заместителя прокурора района Бурмистровой О.В., в котором указано, что выдача пропусков иные данные будет осуществлена в возможно короткий срок, разъяснено, что проезд транспортных средств на территорию СНТ «Здоровье» возможен по книжке садовода, в части неполучения ответа из администрации Волгограда копия обращения направлена для рассмотрения в прокуратуру Волгоградской области, о чем заявитель уведомлен дата

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что его обращение от дата на имя прокурора Советского района г. Волгограда Рамазанова В.М. необоснованно рассмотрено заместителем прокурора района Бурмистровой О.В., поскольку заявителю в ответе от дата г. за исх.номер разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору и (или) в судебные органы. В связи с чем, рассмотрение заявления на ответ за подписью заместителя прокурора района Бурмистровой О.В., тем же должностным лицом, противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», и должно было быть рассмотрено вышестоящим прокурором.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 10 Федерального закона от дата номер «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата номер.

В силу п. 3.1 Инструкции от дата номер обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции от дата номер, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.1, п. 6.5 Инструкции от дата номер).

Как следует из материалов дела, заявления ФИО1 были рассмотрены в соответствии с требованиями приведенного законодательства, по результатам даны письменные ответы, в ответах на обращение Ф.И.О.1 разъяснено право обжалования.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата номер «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона и п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата номер, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров.

Согласно п. 4.14 приведенной выше Инструкции по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит решение о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении и уведомляет заявителя о результатах рассмотрения по почтовому адресу или в электронной форме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата номер «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 59-ФЗ, Федеральным законом «О прокуратуре», а также Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата номер, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 10 Федерального закона от дата номер-I «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата номер.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата номер «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно ст. 15 указанного Закона прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры, которые имеют первых заместителей и заместителей.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

Из совокупности толкования вышеуказанных норм, следует, что прокурор района не является вышестоящим прокурором по отношению к своему заместителю. Прокурор района и его заместитель являются прокурорами одного уровня. Полномочия заместителя прокурора района соответствуют полномочиям, установленным для заместителей прокуроров на этом уровне. Вышестоящими прокурорами по отношению к прокурору района и его заместителю являются прокурор субъекта РФ, а также Генеральный прокурор РФ и их заместители.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в заявлении ФИО1 от дата на ответ заместителя прокурора района Бурмистровой О.В. от дата г. за исх.номер адресованное прокурору Советского района г. Волгограда не содержится указание на неправомерность действий заместителя прокурора, признание ее действий необоснованными и принятию мер по устранению допущенных заместителем нарушений. Таким образом, действия заместителя прокурора района Бурмистровой О.В. в указанном обращении ФИО1 не оспаривались.

Как следует из искового заявления, административный истец указывает, что жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика не подавалась.

Относительно требования административного истца признать незаконным бездействие прокуратуры Волгоградской области, выразившееся в неосуществлении контроля по рассмотрению письменного заявления и своевременном направлении ответа, суд приходит к следующему.

Как установлено представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами, все заявления ФИО1 были рассмотрены в соответствии с требованиями приведенного законодательства, в установленные законом сроки, по результатам даны письменные ответы от дата (по заявлению от дата), от дата (по заявлению от дата).

Таким образом, нарушений действующего законодательства, а также положений Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата номер, прокуратурой Советского района г. Волгограда допущено не было, в связи с чем у прокуратуры Волгоградской области отсутствовали основания для принятия мер реагирования по контролю за направлением административному истцу ответов на его обращения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к заместителю прокурора Советского районного отдела г. Волгограда Бурмистровой О.В., прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными действий должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора Советского районного отдела г. Волгограда Бурмистровой Оксане Вячеславовне, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными действий должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина