СудьяЛозовых О.В. Дело <данные изъяты>а-31205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев 6 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.о. <данные изъяты>, в котором просит признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>721552023 незаконным, признать бездействие по рассмотрению обращений от <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконным и обязать администрацию г.о. <данные изъяты> и Министерство имущественных отношений <данные изъяты> повторно рассмотреть обращения от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>

При подаче искового заявления административный истец ФИО1 заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета администрации г.о. <данные изъяты> на принятие решения о заключении соглашения о перераспределении, в результате которого образован и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1461, расположенный по адресу:<данные изъяты>, <данные изъяты> и направлении данного соглашенияв Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для регистрации перехода прав на вышеуказанный земельный участок, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> производить государственную регистрацию прав и сделок, вносить изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с 50:<данные изъяты>

Определением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о применении предварительной защиты отказано.

В поданной частной жалобе административный истец просит об отмене указанного определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверка материалов дела с учётом доводов частной жалобы дают основание прийти к следующему.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, если названным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении предварительной защиты, судья суда первой обоснованно инстанции исходил из того, что требуемые административным истцом меры предварительной защиты фактически направлены на запрет заинтересованным лицам ФИО2 и ФИО3 реализации предоставленной им администрациейг. Дубны государственной услуги по перераспределению принадлежащего им земельного участка; при этом, соответствующее решение о предоставлении данной услуги ФИО2 и ФИО3 предметом настоящего спора не является.

Вместе с тем из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>а-14672/2023 усматривается, что административный иск ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66404121, <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66783591 оставлен без удовлетворения.

Проверкой законности обжалуемого определения, достаточных и безусловных оснований для его отмены обжалуемого определения с учётом конкретных обстоятельств не установлено.

Вместе с тем следует отметить, что административный истец не лишен права на повторную подачу заявления о применении мер предварительной защиты, если в ходе рассмотрения дела возникнет такая необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями315-316Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья