25RS0001-01-2022-004463-96
Дело № 2-3486/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Шилкинская -11» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Шилкинская -11» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома было создано товарищество собственников жилья «Шилкинская- 11». ТСЖ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, свидетельство №. Ответчик является собственником жилого помещения –кв.№ по ул<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт жилья, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 31610,95 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7083,60 руб. Также ответчиком не оплачивались начисления за капитальный ремонт в сумме 10 709,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня составляет 2319,51 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 51723,74 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1752 руб.
В качестве соответчика по данному делу была привлечена ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 610,95 руб., пени в размере 7083,60 руб. Взыскать с ответчика ФИО1, собственника жилого помещения, в пользу истца задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме 10 709,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2319,51 руб. Суду пояснила, что в период моратория с апреля 2020 года по январь 2021 начисление пени не производилось. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования признали частично. Ответчиком представлен в суд контррасчет, согласно которому сумма долга по оплате за содержание и текущий ремонт жилья составляет 21397,28 руб., пеня составляет 2653,94 руб., сумма долга по оплате за капитальный ремонт составляет 7050,10 руб., пеня- 856,16 руб. Считают, что истцом неверно производились начисления по суммам основного долга, с суммой пени не согласны, просят суд ее снизить. Просят суд по сумме основного долга учесть доводы ответчика, и во взыскании пени отказать.
Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
По адресу: <адрес> зарегистрированы собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, жена- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, сын- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Ф-10.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ТСЖ «Шилкинская -11» осуществляет обслуживание и управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.
На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как указано в ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 31610,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -7083,60 руб.
Суд, изучив расчет истца и контрасчет, представленный ответчиком ФИО1, приходит к выводу, что расчет истца по начислению суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 31610,95 руб., является верным. Суду не представлено доказательств необоснованности расчета суммы долга.
На основании изложенного, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 31610,95 руб.
Требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 10709,68 руб., пени -2319,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом именно к собственнику жилого помещения.
Разрешая данные заявленные требования, суд, изучив расчет истца и контрасчет, представленный ответчиком, приходит к выводу, что расчет представленный истцом является верным.
Подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Шилкинская -11» сумма задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 10709,68 руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере -7083,60 руб. и неустойки в размере 2319,51 руб. несоразмерными нарушенному ответчиками обязательству, и необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку с 7083,60 руб. до 1 000 руб., и уменьшить размер неустойки с 2319,51 руб. до 500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 230,83 руб. Также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 521,17 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Шилкинская- 11» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ТСЖ «Шилкинская -11» (ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 31610,95 руб., пени в размере 1000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 230,83 руб., всего 33 841,78 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ТСЖ «Шилкинская -11» (ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 10709,68 руб., пени в размере 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 521,17 руб., всего 11 730,85 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.
Судья Т.А. Борщенко