УИД № 50RS0052-01-2025-011274-51

Дело № 2-8815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 18.12.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2026 года

18 декабря 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения торгов, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1068 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

По условиям аукциона задаток, внесенный победителем аукциона, а также задаток, внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. 13 и 14 ст. 39.12 ЗК РФ, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Таким образом, в счет арендной платы были зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей. Размер арендной платы за период с 09.01.2025 по 17.03.2025 составил 95 430 рублей 11 копеек.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен истцу в собственность. Право собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделана запись № от 18.03.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в Администрацию г.о. Лосино-Петровский о возврате денежных средств (переплаты) в размере 404 569 рублей 89 копеек, уплаченных по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил отказ № Администрации г.о. Лосино-Петровский в возврате переплаты в размере 404 569,89 рублей, уплаченных по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данный отказ незаконным, в связи с чем истец просит суд взыскать с Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 404 569 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО3, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, так же представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения торгов, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1068 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 15-16).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен истцу в собственность (л.д. 11-12).

Право собственности зарегистрировано за истцом, о чем в ЕГРН сделана запись № от 18.03.2025 г. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в Администрацию г.о. Лосино-Петровский о возврате денежных средств (переплаты) в размере 404 569 рублей 89 копеек, уплаченных по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-23 оборот).

Согласно письму Администрации г.о. Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в возврате переплаты в размере 404 569,89 рублей, уплаченных по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-19 оборот).

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой ценой предмета аукциона может быть размер арендной платы как за весь период аренды, так и за какой-либо временной период, при этом предметом аукциона является непосредственно сам земельный участок, право аренды которого возникает у участника, предложившего максимальную цену годовой арендной платы.

Согласно п. 3.2. договора аренды внесенная ежегодной арендной платой за земельный участок является сумма в размере 500 000 рублей, которая была уплачена истцом, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения ; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что истцом право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 18.03.2025 г., суд приходит к выводу о том, денежная сумма, подлежащая возврату ФИО1 в размере 404 569,89 рублей была удержана администрацией без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 404 569 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Скарина К.К.