Решение по делу № 2А-8384/2023 от 06.09.2023

УИД 50RS0021-01-2023-007323-32 Дело № 2а-8384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 3006960377 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" и получен отделением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В адрес истца справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству. Истец считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет нарушение его прав и законных интересов, но и свидетельствует о халатном отношении ответчика к своим обязанностям. По мнению истца, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 заключается в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и не направлении истцу копий процессуальных документов, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Из административного иска следует, что мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору.

Административный истец указывает, что указанный исполнительный документ направлен в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство возбуждено не было.

В обоснование доказательств направления в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> исполнительного документа административным истцом представлен скриншот страницы программы - списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отправителя – филиала «Омский» АО «ОТП Банк», а также отчет об отслеживании отправления с ШПИ №, где отправитель также указан филиал «Омский» АО «ОТП Банк». Однако, истцом по делу является ООО МФК «ОТП Финанс", доверенность на представление интересов МФК «ОТП Финанс" АО «ОТП Банк.

С учетом установленных обстоятельств, доказательств направления исполнительного документа в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> и получения его административным ответчиком, стороной административного истца не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложения обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные принудительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в компетенцию старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, и поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н.Харитонова

<данные изъяты>