Дело № 2-587/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000448-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 19 мая 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО6,

действующих в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, действующие от себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО11, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в которых просили (с учетом отказа от части требований) расторгнуть договор купли-продажи (купчая) от 29.05.2024 земельного участка с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, указать, что вынесенный судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков и государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за истцами в равных долях.

В обоснование иска указано, что 29.05.2024 между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом с оплатой с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанный договор удостоверен нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО12 регистрационный номер №.

В соответствии с п. 5.1 данного договора нотариусом направлено в электронной форме заявление о регистрации перехода права собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН 30.05.2024.

В соответствии с положениями пункта 5.9. договора участники договора (стороны) подтвердили факт передачи недвижимого имущества ответчикам. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2024.

В соответствии с п. 2.3. и 2.4. договора размер платы (цена договора) составляет 700 000 рублей, из них жилой дом - 630 380,78 руб., земельный участок – 69 619,22 руб.

Пунктом 2.6. договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым ответчик производит оплату в 69 619,22 руб. до подписания настоящего договора, сумму в размере 630 380,78 руб. за счет средств материнского капитала, за распоряжением которого ФИО11, должна была обратиться в течении пяти рабочих дней после регистрации прав по договору в ЕГРН (п. 2.7 договора), а перечисление состояться в течении 10 рабочих дней с даты обращения (п. 2.8. договора).

В соответствии с п. 2.9 договора до полной оплаты отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавцов (истцов).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости, ФИО6 неоднократно устно обращалась (звонила) ФИО11, с вопросом об оплате, но ответа не получала.

Позднее были направлены предложения во внесудебном порядке расторгнуть договор (досудебная претензия). Но письма ответчики не получили.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО11, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила расторгнуть спорный договор купли-продажи, указав, что в настоящее время приобрела за счет средств материнского капитала жилой дом в <адрес>. Дополнительно пояснила, что не имеет имущественных претензий к истцам по факту спорного договора купли-продажи, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представляли ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.52).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили провести судебное заседание в отсутствие представителя, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеют и решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСФР по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу положений п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103, п. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2024 между ФИО1, ФИО6, действующей от себя и от имени ФИО9, ФИО10, ФИО7, как продавцами, и ФИО11, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО13, действующей с согласия матери ФИО11, как покупателей, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.43-47).

Согласно п. 2.3 данного договора стороны оценили указанный земельный участок в 69 619,22 руб., жилой дом в 630 380,78 руб., общая сумма оценки составила 700 000 руб.

В п. 2.5 договора указано, что ФИО11 предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № № от 15.01.2014, выданный ГУ УАФР по Кстовскому району Нижегородской области на сумму с учетом индексации на день заключения договора 630 380,78 руб.

В соответствии с п. 2.6 данного договора денежные средства за земельный участок в размере 69 619,22 руб. уплачены ответчиками до подписания данного договора; сумма в размере 630 380,78 руб. в счет оплаты за жилой дом должна быть перечислена Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течении 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2024 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО11, ФИО14, ФИО13 по 1/3 доли за каждым (л.д.23-41).

Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи от 29.05.2024, заключенный между сторонами, поскольку до настоящего времени не произведена оплата по договору продавцам, что нарушает их права.

Согласно спорному договору купли-продажи, оплата жилого дома и земельного участка от покупателей должна была быть произведена с использованием материнского (семейного) капитала путем перечисления пенсионным фондом на счет продавца не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При таких условиях договора, с которыми были согласны продавцы объектов недвижимости, с учетом положений статьи 309 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств покупателями являлось обеспечение оплаты приобретаемого недвижимого имущества за счет средств материнского капитала или за счет собственных средств при отказе пенсионного органа в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату по договору.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Вместе с тем, ФИО11 с заявлением о направлении средств материнского (семейного капитала) на приобретение указанных объектов недвижимости в ОСФР по Нижегородской области не обращалась. Письменного соглашения об изменении формы оплаты по спорному договору купли-продажи сторонами не представлено.

Более того решением ГУ ОСФР по Нижегородской области № от 05.07.2024 удовлетворено заявление ФИО11 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого у ФИО15 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 630 380,78 руб. (л.д.95-97).

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области от 21.04.2025 денежные средства в размере 630 380,78 руб. платежным поручением от 10.07.2024 № направлены на счет продавца ФИО15 и право ФИО11 на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» прекращено 24.07.2024 в связи с полным распоряжением средствами МСК (л.д.94, 106).

О приобретении иного объекта недвижимости за счет средств материнского капитала сообщила и сама ФИО11 в своем письменном ходатайстве, отметив, что также просит расторгнуть спорный договор купли-продажи.

Таким образом, свои обязательства по договору покупатели не исполнили, что является существенным нарушением условий заключенного договора и основанием для его расторжения в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, исходя из существенного нарушения покупателями условий договора, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 29.05.2024, заключенный между истцами и ответчиками в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, подлежит расторжению.

При этом ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи денежных средств в счет оплаты стоимости спорного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, принимая во внимание, что иного способа восстановить нарушенные права истцов не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО6, действующих от себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 29.05.2024, подлежат удовлетворению. Спорный земельный участок и жилой дом подлежат возвращению в собственность ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 по 1/5 доли закаждым, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием прекращения права собственности ФИО11, ФИО14, и ФИО13 на указанные земельный участок и жилой дом и регистрации права собственности на них за истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенный 29.05.2024 между ФИО1 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), действующих от себя и от имени ФИО7 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС №) и ФИО11 (СНИЛС №), действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 (СНИЛС №), ФИО13 (СНИЛС №), действующей с согласия своей матери ФИО11, в отношении земельного участка общей площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права ФИО11, ФИО14, ФИО13 на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья А.О. Киселев