Дело № 2-2406-2022
УИД61RS0022—01-2022-003007-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог 07 июля 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,
при секретаре А.В. Ахметхановой
с участием судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по ростовской области ФИО1, представителя Филиала № 19 ГУ Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО2, представителя межрайонного ИФНС России № 26 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО5, ООО «Еврометстрой», ГУ - РРО ФСС РФ, УФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г. Таганрогу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, ООО «Уралгрит» о снятии ареста.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста. В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 наложил арест на регистрационные действия на автомобиль
Исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «Еврометстрой», ИНН <***>.
ФИО4 по договору купли-продажи от приобрела у ООО «Еврометстрой» автомобиль марки
На момент совершения сделки автомобиль не был обременен правами третьих лиц. Стоимость автомобиля составила 800 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент внесения авансового платежа в размере 200000 рублей (п. 2.2. договора).
Авансовый платеж в размере 200 000 рублей внесен в кассу ООО «Еврометстрой» , что подтверждается ПКО № 73.
Право собственности от ООО «Еврометстрой» к ФИО4 перешло .
Согласно п. 2.3. договора оплата стоимости автомобиля происходит в следующем порядке: 200000 рублей - до 06.10.2021 года, 200 000 рублей – до 09.11.2021 года, 400 000 рублей – до 09.12.20221 года.
ФИО4 произвела оплату согласно условий договора, что подтверждается следующими документами: ПКО № от на сумму 200 000 рублей; ПКО № от на сумму 200 000 рублей; ПКО № от на сумме 400 000 рублей.
Согласно п. 3.1. договора продавец передает транспортное средство покупателю по адресу: .
транспортное средство было передано от ООО «Еврометстрой» к ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи.
После окончательной оплаты за ТС согласно п. 3.2 договора продавец передает покупателю следующие документы: паспорт № от , диагностическую карту, гарантийную книжку, инструкцию по эксплуатации.
Получив указанные документы ФИО4 оформила полис ОСАГО ХХХ № от и обратилась в ГИБДД по г. Таганрогу для осуществления регистрационных действий.
Таким образом, ФИО4 полагала, что она получив по договору купли-продажи транспортное средство и уплатив указанную в договоре его стоимость, приобрела право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.
Истец с момента покупки () владеет, пользуется и несет бремя собственника в отношении указанного автомобиля.
Обратившись в ГИБДД ФИО4 стало известно, что на указанное транспортное средство наложено обременение.
Истец просит освободить от ареста автомобиль марки принадлежащий на праве собственности ФИО4
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила дело рассматривать в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ГУ Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения по иску.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Еврометстрой» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец – ООО «Еврометстрой», передает в собственность покупателя – ФИО4, а покупатель принимает транспортное средство - KIA RIO, 2020 . Согласно п. 2.2. договора право собственности на ТС переходит от продавца к покупателю в момент внесения авансового платежа в размере 200 000 рублей.
Согласно п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств Продавцу в следующие сроки: в размере 200 000 рублей в срок до 06.10.20221 года, в размере 200000 рублей в срок до , в размере 400 000 рублей в срок до .
Согласно п. 3.2 договора купли-продажи после окончательной оплаты за ТС продавец передает покупателю следующие документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства; диагностическую карту, гарантийную книжку, инструкцию по эксплуатации транспортного средства.
Данный договор подписан обеими сторонами, имеются подписи генерального директора ООО «Еврометстрой» ФИО6 и ФИО4
В подтверждение передачи денежных средств и получения их покупателем суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от на сумму 200 000 рублей; от на сумму 200 000 рублей; от на сумме 400 000 рублей.
Согласно выписке банка «Тинькофф» по счету клиента ООО «Еврометстрой» внесены денежные средства в сумме 400000 рублей.
Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД.
В состав указанного сводного исполнительного производства входят:
-ИП №-Ип возбуждено взыскатель ООО «Уралгрит», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, сумма долга 428503 рубля 46 копеек;
-ИП №-ИП возбуждено , взыскатель УФК по Ростовской области (ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области), предмет исполнения: государственная пошлин, присужденная судом в размере 4596 рублей;
-ИП №-ИП возбуждено , взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 4508708 рублей 52 копейки.
- ИП №-ИП возбуждено , взыскатель УФК по Ростовской области (ГУ – РРО ФСС РФ), предмет исполнения – страховые взносы, сумма долга 67647 рублей 95 копеек.
- ИП №-ИП возбуждено , взыскатель УФК по Ростовской области (ГУ – РРО ФСС РФ), предмет исполнения - страховые взносы, сумма долга 69588 рублей 17 копеек.
- ИП №-ИП возбуждено , взыскатель УФК по Ростовской области (ГУ – РРО ФСС РФ), предмет исполнения - страховые взносы, сумма долга 72554 рубля 24 копейки.
судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, арестован автомобиль KIA RIO, по ИП №
судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, арестован автомобиль KIA RIO, по ИП №
судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, арестован автомобиль KIA RIO, по ИП №
Согласно сведениям ГИБДД, собственником транспортного средства с зарегистрирован ООО «Еврометстрой». В ГИБДД действуют ограничения в отношении указанного транспортного средства с .
ФИО4 обращалась в УГИБДД с целью регистрации договора купли-продажи. В связи с обременениями, в регистрации транспортного средства на имя ФИО4 отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, право собственности по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи автомобиля от продавца покупателю.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Запрет судебным приставом-исполнителем на распоряжение должником принадлежащим ему транспортным средством в целях обеспечения исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам является препятствием для отчуждения ФИО4 автомобиля. Совершение такой сделки влечет невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет приобретшим его лицом в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, с целью реализации правомочий собственника по пользованию своим имуществом, дальнейшему распоряжению им.
Таким образом, ссылки истца на заключенный с ООО «Еврометстрой» договора купли-продажи автомобиля не доказывают возникновение у него вещного права на спорное транспортное средство и не являются предпосылкой для освобождения указанного автомобиля от ареста с учетом того, что обязательства, в обеспечение которых наложен арест, на день рассмотрения гражданского дела не исполнены.
Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована .
При этом сам по себе акт приема-передачи автомобиля не является достаточным доказательством исполнения сделки и учитывается в совокупности с другими обстоятельствами дела.
Истцом не представлено доказательств факта передачи ей автомобиля до наложения ареста, как не представлено доказательства страхования своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования на дату заключения договора купли-продажи.
Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у прежнего собственника и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца; учитывая, что достаточных и достоверных доказательств о принадлежности спорного автомобиля истцу на праве собственности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для освобождении автомобиля от ареста. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО5, ООО «Еврометстрой», ГУ-РРО ФСС РФ, УФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г. Таганрогу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, ООО «Уралгрит» о снятии ареста – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022 года.
Председательствующий: Е.В. Ерошенко