Дело № ....

34RS0№ ....-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2022 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца и его представителя по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО2,

помощника Камышинского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании долга по расписке.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ после передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО2 была составлена расписка, в которой он обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанному моменту денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей составила 135 273,09 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 273,09 рублей, а также государственную пошлину в размере 13876 рублей.

Истец и её представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении без их повторения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования на сумму 850 000 рублей, поскольку в 2019 году он отдал истцу автомобиль, договор купли-продажи не составлялся.

Привлеченные судом при подготовке дела к судебному заседанию Межрайонная ИФНС России № 3 и МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. От представителей ФИО7 и от ФИО8 поступили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, ответчика, обозрев гражданское дело № ...., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 сумму в размере 1 000 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела распиской.

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.

Как пояснили в судебном заседании истец и её представитель, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, что также не отрицалось ФИО2

Привлечённое к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в ЕИС Росфинмониторинга по ЮФО отсутствуют сведения об операциях (сделках), указывающих на финансово-хозяйственные взаимоотношения между истцом и ответчиком. О наличии указанного спора МРУ Росфинмониторинга по ЮФО проинформировано.

Прокурор, принимающий участие в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ полагал, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор займа имел место быть, ответчиком не представлено опровергающих доказательств, что данный договор исполнен, либо о частичном исполнении.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

Довод ФИО2 об уменьшении долга на сумму 150 000 рублей не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства продажи транспортного средства истцу в целях взаимозачета суммы долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, поэтому считает возможным взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно долговому обязательству, сторонами был оговорен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в оговоренный срок возвратил сумму займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, он уклоняется от исполнения денежных обязательств, следовательно, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный ФИО3 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с ним, и признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 273,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 876 рублей.

Учитывая, что при оплате государственной пошлины истцом назначение платежа указан: Налоговый платеж, государственная пошлина не может быть принята судом и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 273, 09 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 876 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа –.... государственную пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ