РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-477/22 по административному иску ... Мохамеда к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... М.. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу.
В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Сирийской адрес, паспортные данные. На адрес ведется гражданская война и произошла гуманитарная катастрофа. Периодически бывают террористические акты, возвращать в Сирию ему опасно. В Сирии у него родственников не осталось. Отец проживает в Российской Федерации, где имеет вид на жительства. Он является военнообязанным, в связи с чем в Сирии его могут призвать для прохождении службы в армии. Он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 1997 от 11 мая 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1997 от 11 мая 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть его жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 15 марта 202 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.
Административный истец ... М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ... Мохамед, паспортные данные, гражданин Сирийской адрес паспортные данные, Сирия. По национальности – араб, вероисповедание – ислам. Родной язык – арабский, русским языком владеет на бытовом уровне. Образование начальное, в 1986 году окончил 6 классов школы в адрес. Службу в армии проходил по призыву с 1993 по 1995 год в пехотных войсках, последнее воинское звание – рядовой. Прежнее постоянное место жительства истца – адрес, Сирия.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец ранее неоднократно посещал адрес, последний раз прибыл 6 апреля 2011 г. на основании многократной визы № АЛП26340 периодом действия с 22 марта 2011 г. по 13 марта 2012 г. с деловой целью. Принимающая сторона – ООО «Еврострой». Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково». Также имеются сведения: об оформлении истцом разрешений на трудовую деятельность в Российской Федерации в 2006 и 2009 годах (серия 29 № В228976, серия 77 № 090617121) и многократной обыкновенной рабочей визы (серия 12 № 1391543 периодом действия с 11 октября 2018 г. по 10 октября 2019 г.); о привлечении истца 10 февраля 2021 г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа.
Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № 012149546, выданным 10 сентября 2018 г. Посольством Сирии в Москве, сроком действия до 09 сентября 2024 г.
Семейное положение – разведен. Имеет двоих дочерей: ...фио, паспортные данные, и ...фио, паспортные данные. Дочери истца проживают на адрес. На адрес проживает брат истца ...фио, со слов, является гражданином Российской Федерации, еще один брат ...фио находится в адрес.
В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве повара без оформления соответствующих разрешительных документов.
20 ноября 2012 г. истец впервые обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес (личное дело № 114602002406), обосновав его сложной внутриполитической обстановкой в Сирии, боевыми действиями.
Решением УФМС России по адрес от 15 февраля 2013 г. истцу отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1).
19 марта 2013 г. истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное ходатайство о признании беженцем.
Решением УФМС России по адрес от 17 мая 2013 г. истцу было предоставлено временное убежище на адрес сроком на один год по гуманным основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Истцу было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0011679 сроком действия до 17 мая 2014 г.
14 мая 2014 г. истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес.
02 июня 2014 г. решением УФМС России по адрес истец утратил временное убежище на адрес в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища. Указанное решение истец не обжаловал, адрес не покинул.
09 сентября 2014 г. истец обратился в УФМС России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его боевыми действиями на территории страны гражданской принадлежности (личное дело № 114512010709).
Решением УФМС России по адрес от 24 ноября 2014 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец в установленном порядке не обжаловал, адрес не покинул.
28 апреля 2015 г. истец вновь обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Новых обстоятельств в его обоснование не привел.
Решением УФМС России по адрес от 26 мая 2015 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец в установленном порядке не обжаловал, адрес не покинул.
28 марта 2016 г. истец обратился в УФМС России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Новых обстоятельств в его обоснование не привел.
Решением УФМС России по адрес от 29 апреля 2016 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в ФМС России.
Решением ФМС России от 05 сентября 2016 г. № 123 решение УФМС России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Информация об обжаловании им решения ФМС России в судебном порядке отсутствует. адрес истец не покинул, выслан не был.
10 марта 2021 г. истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с новым заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его боевыми действиями на адрес, угрозой безопасности.
Решением ГУ МВД России по адрес от 8 июня 2021 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец не обжаловал, адрес не покинул.
13 декабря 2021 г. истец вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными основаниями, что и ранее поданное заявление. Кроме того, сообщил, что Сирию покинул в 2010 году с целью осуществления трудовой деятельности в России. Вернувшись на родину в 2011 году, истцу стало очевидно, что обстановка в Сирии стала неспокойной. В этой связи он оформил визу и вернулся в Россию. Более в страну гражданской принадлежности он не возвращался.
Решением ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1.
Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России № 1997 от 11 мая 2022 года решение ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).
Истец не привел доводов и фактов преследования его в Сирии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1.
При проведении опроса истец указал, что в Сирии политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали (пп. 18-20, 44 анкеты). В 2018 году истец беспрепятственно в Посольстве Сирии в Москве оформил национальный паспорт, что свидетельствует о признании властями Сирии гражданских прав истца (п. 29 анкеты).
Веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес истец не привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Сирию, не представил.
Истец не желает возвращаться в Сирию по причине боевых действий в стране и опасения быть призванным на воинскую службу. Однако нежелание проходить воинскую службу не является основанием для предоставления ему временного убежища, поскольку воинская повинность является гражданским долгом истца и в период военного конфликта может быть обязательной для всех мужчин призывного возраста. Кроме того, данные опасения истца ранее УФМС России по адрес, УФМС России по адрес, ФМС России и ГУ МВД России по адрес были признаны несостоятельными.
Доводы истца о непрекращающихся боевых действиях в Сирии также носят декларативный характер и не подтверждаются имеющейся информацией МИД России о ситуации в данной стране. Кроме того, сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.
В настоящее время обстановка на адрес стабилизируется, создаются условия для возвращения беженцев на родину.
Истец пребывал на адрес в течение длительного времени без урегулированного правового положения, осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов, после получения отказа в предоставлении временного убежища адрес в установленные сроки не покинул, что свидетельствует о грубом преднамеренном нарушении им норм российского миграционного законодательства.
За предоставлением временного убежища на адрес истец обратился только с целью урегулирования своего правового положения. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).
Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №1997 от 11 мая 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть его жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 15 марта 202 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ... М. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ... Мохамеда к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио