УИД: 50RS0031-01-2024-024331-98
Дело № 2-3106/2025
(2-18833/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.А.,
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе доли дома в натуре.
В обоснование исковых требований указано, жилой дом с № по адресу: АДРЕС находится в общей долевой собственности ..... у истца и ответчика. Ответчику право собственности на долю дома и земельный участок, находящийся под частью дома перешел по наследству от его отца – ФИО5, после смерти последнего. Ранее, в 14.09.1996 между ФИО5 и ответчиком – ФИО3 письменным договором определен порядок пользования домом и земельным участком.
Являясь новым собственником ..... доли жилого дома после принятия наследства, истец просит выделить в натуре часть указанного жилого дома блокированной застройки (согласно техническому заключению кадастрового инженера), назначения жилое, общей площадью 118,0 кв.м., в том числе площадью всех здания 99,6 кв.м., состоящее из следующих помещений: № 1 терраса – площадью 4,7 кв.м.; № 2 коридор – 8,8 кв.м.; № 2 площадь под лестницей – 1,7 кв.м.; № 3 кухня – 11,0 кв.м., № 4 спальня – 10,8 кв.м.; № 5 санузел – 5,5 кв.м; № 66 спальня – 10,9 кв.м.; № 7 спальня – 9,6 кв.м., № 8 подсобная – 5,5 кв.м, №9 спальня – 11,3 кв.м., № 10 жилая – 19,8 кв.м. и хозяйственные постройки лит. Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, а также установить что данное решение является основанием для вынесения записи в ЕГРН о прекращении долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, с учётом положения статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пп. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
По смыслу приведенных выше положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.
Судом установлено, что спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на основании договора дарения (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор о порядке пользования домом и земельным участком (л.д.21) по адресу: АДРЕС, устанавливающий следующий порядок пользования:
- в пользование ФИО5 переходит часть жилого дома, а именно лит. А, комнаты 1-11.4 кв.м. с учетом площади печи/ 2 – 9.8 кв.м. Итого общеполезной площади 21.2 кв.м, в т.ч. жилой 21.2 кв.м, а также остекленная веранда лит. А размером 7.40х2.85=21.2 кв.м. и остекленная веранда лит а-3 размером 2.80х2.20=6.2 кв.м. Также в его пользование переходит земельный участок в границах: по фасаду 14.74 м., затем вдоль границы с соседним участком 42.50 м, далее по дворовому фасаду 14.50 м, затем вдоль раздела 22.25 м., 2.58 м., 1.5 м. к дому, далее часть дома согласно раздела дома, затем от дома к фасаду 11.70 м. вдоль границы раздела. Площадь участка, занимаемого ФИО5 согласно указанному договору составила 619 кв.м.;
- в пользование ФИО3 переходит часть жилого дома, а именно лит. А – комната 3 – 10.4 кв.м. с учетом печи, кухни 4 – 10.9 кв.м. Итого общеполезной площади 21.3 кв.м., в т.ч. жилой 10.4 кв.м., а также остекленная веранда лит. а-1 размером 2.70х7.40=20.0 кв.м., остекленная веранда лит а-2 размером 2.67х4.15=11.1 кв.м. Также в ее пользование перешел земельный участок в границах: по фасаду 14.90 м., далее вдоль границы раздела к дому 11.70 м., затем часть дома, согласно раздела дома, далее от дома 1,5 м., 2.52 м., 22.25 м., затем по дворовому фасаду 14.70 м., далее вдоль границы с соседним участком 42 м. Площадь участка, занимаемого ФИО3 согласно указанному договору составила 634 кв.м.;
Иной информации о сложившемся порядке пользования спорным жилым домом материалы дела не содержат.
После смерти ФИО5, его сын ФИО2 унаследовал право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. № и жилой дом по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию №, №, копии которых имеются в материалах дела. За истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на дом №, находящийся на указанном земельном участке.
Согласно данным технического паспорта жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект расположенный по адресу: АДРЕС, состоит из жилого дома и отдельных сооружений (л.д. 9-14).
Согласно техническому заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли ФИО2 из общего домовладения по фактическому порядку пользования с учетом представленного варианта технически возможно.
В соответствии с техническим паспортом помещения в жилом доме, находящиеся в пользовании истца, расположены в изолированной части, следовательно, выдел доли истца в натуре допускается законом и возможен без ущерба имуществу, находящемуся в собственности иных лиц.
Учитывая изложенное, вышеуказанный сложившийся порядок пользования жилым домом, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет требования истца и выделяет испрашиваемые помещения в жилом доме и отдельные строения в натуре в собственность ФИО2
После выдела соответствующих помещений и сооружений в собственность истца в натуре его право на 1/2 доли в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли дома в натуре, прекращения долевой собственности – удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилой дом с №, расположенный по адресу: АДРЕС
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома по адресу: АДРЕС, выделив в натуре часть указанного жилого дома блокированной застройки, назначения жилое, общей площадью 118,0 кв.м., в том числе площадью всех частей здания 99,6 кв.м., состоящее из следующих помещений: № 1 терраса – площадью 4,7 кв.м.; № 2 коридор – 8,8 кв.м.; № 2 площадь под лестницей – 1,7 кв.м.; № 3 кухня – 11,0 кв.м., № 4 спальня – 10,8 кв.м.; № 5 санузел – 5,5 кв.м; № 66 спальня – 10,9 кв.м.; № 7 спальня – 9,6 кв.м., № 8 подсобная – 5,5 кв.м, №9 спальня – 11,3 кв.м., № 10 жилая – 19,8 кв.м. и хозяйственные постройки лит. Г5, Г6, Г7, Г8, Г9.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2025
Судья Л.А. Степанова