Дело № 1-515/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Руденко М.А.,
С участием государственного обвинителя – прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1
Подсудимого ФИО2,
Защитника - адвоката Сергеева М.Е.,
Потерпевшего ФИО13 С.Д.,
При секретаре Матвеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО38 ФИО42, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, именно:
Он (ФИО2) в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19.06.2023, находясь около кафе «Шаверма 24» у дома 6 по ул. Садовой п. Металлострой Колпинского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, применил к ФИО14 С.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы и лица, причинив потерпевшему физическую боль и страдания, от нанесенных ударов у потерпевшего выпал мобильный телефон «Samsung Galaxy A03s» («Самсунг Галакси А03эс»), в корпусе черного цвета, который он (ФИО2) подобрал с земли, на требования потерпевшего вернуть принадлежащий ему телефон, он (ФИО2) нанес один удар левой руки в область лица потерпевшего, от которого потерпевший осел на землю, тем самым, он (ФИО2) причинил потерпевшему острую физическую боль, и согласно заключению эксперта № 532/11/2023 от 22.08.2023 причинил телесные повреждения в виде: ушибов (отек, болезненность) мягких тканей теменной области слева, лобной области слева, кровоподтеки шеи справа спереди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применив в отношении ФИО15 С.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащий ФИО16 С.Д. мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03s» («Самсунг Галакси А03эс»), в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей 00 копеек, находящийся в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, и сим-картой оператора мобильной связи «YOTA», материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями ФИО17 С.Д. имущественный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек, и физический вред.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания о том, что 19.06.2023 в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО18 С.Д., переросший в драку, в ходе которой у потерпевшего выпал мобильный телефон, который он (ФИО2) подобрал и забрал себе. На требование ФИО19 и ФИО45 вернуть, телефон не отдал и ушел. Позднее телефон ФИО20 у него украли.
Судом были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 38-41, 46-48, 126-129), вцелом аналогичные данным в ходе судебного разбирательств.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО21 С.Д. от 22.06.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого человека по имени ФИО39, который 19.06.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ходе конфликта причинил ему телесные повреждения и завладел принадлежащим ему телефоном марки «Самсунг Гелакси А03с», в корпусе черного цвета. В настоящее время ущерб оценивает в 8000 рублей, что является для него значительным. (т. 1 л.д. 9),
- телефонограммой № 487 от 21.06.2023, согласно которой 21.06.2023 в 18 часов 23 минуты в Травмпункт СПб ГБУЗ Городской поликлиники №71 обратился ФИО22 С.Д. с телесными повреждениями - ушиб головы и шеи. (т. 1 л.д. 8),
- показаниями потерпевшего ФИО23 С.Д., данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, вцелом о том, что 19.06.2023 он распивал спиртные напитки с ФИО2. Находясь у дома № 6 по ул. Садовой в п. Металлострой г. Санкт-Петербурга, между ними возник словесный конфликт, после чего ФИО2 нанес ему два удара кулаками в область головы, схватил его за горло и стал придушивать, после чего нанес еще несколько ударов кулаком в область головы, отчего он (ФИО24 С.Д.) начал падать. Когда он начал приходить в себя, увидел, что ФИО2 хочет продолжить конфликт, стал от него отдалятся, в этот момент у него из кармана брюк выпал мобильный телефон «Самсунг Галакси А 30с», стоимостью 8000 рублей 00 копеек, который ФИО2 поднял и забрал себе. Он (ФИО25 С.Д.) просил ФИО2 вернуть телефон, но тот еще раз ударил его кулаком в область лица, после чего ушел. (т. 1 л.д. 23-25)
- показаниями свидетеля ФИО46 В.Д., о том, что 19.06.2023 после 22 часов ей позвонил муж – ФИО26 С.Д., который попросил его встретить, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она с подругой подошла к дому № 6 по ул. Садовой в п. Металлострой г. Санкт-Петербурга, где увидела, как ФИО2 нанес ФИО27 С.Д. удар в голову, толкнул его, в результате чего у ФИО28 из кармана брюк выпал телефон «Самсунг Гэлекси А 30с», который поднял ФИО2. Она (ФИО47 В.Д.) попросила подсудимого вернуть телефон, на что ФИО2 выразился в ее адрес нецензурной бранью, после чего развернулся и убежал.
- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория у дома № 6 по ул. Садовой в п. Металлострой г. Санкт-Петербурга, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 15-19),
- заключением эксперта № 532/11/2023 от 22.08.2023, согласно которому у ФИО29 С.Д. установлены ушибы мягких тканей теменной области слева, лобной области слева кровоподтеки шеи справа спереди, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов по механизму удара, давления. Указанные повреждения могли быть получены при обстоятельствах указанных ФИО30 С.Д.: ушибы мягких тканей от ударов кулаком, кровоподтек шеи от действия пальцев руки; ушиб лобной области слева мог быть получен при обстоятельствах указанных ФИО2: от удара кулаком, ладонью. Наличие повреждений при обращении в поликлинику 21.06.2023 с указанием цвета кровоподтека не исключает возможность возникновения в срок указанный в постановлении и ФИО31 С.Д. 19.06.2023. Выявление повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 105-107),
- протоколом осмотра предметов от 01.08.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: коробка из-под телефона «Samsung Galaxy A03s»; кассовый чек от 10.12.2022, которые признаны вещественным доказательством по делу, возвращены потерпевшему ФИО32 С.Д.. (т. 1 л.д. 82-88, 89-90, 91),
- рапортом о задержании ФИО2, 29.06.2023 в 11 часов 40 минут у дома № 21 по ул. Культуры г. Колпино г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ. ( т. 1 л.д. 29),
- протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2023, с фототаблицей, согласно которому ФИО2, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, пояснил обстоятельства совершения им преступления. (т.1 л.д. 49-54).
Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми.
Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии потерпевший ФИО33 С.Д. и свидетель ФИО48 В.Д. являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого они не имеют, их показания являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.
Оснований сомневаться в правильности выводов проведенноый экспертизы - не имеется. Экспертиза проведена лицами в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, её выводы профессионально обоснованы.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 – доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 не имеется, так как подсудимый, с целью хищения имущества потерпевшего, применил насилие к ФИО2, причинив ему телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровью и расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего открыто похитил имущество потерпевшего на сумму 8000 рублей. Законных оснований для применения насилия к потерпевшему и завладения его имуществом у подсудимого ФИО2 не имелось.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 13.07.2023, ФИО2 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 75-76).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен. Кроме того в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 подробных показаний в ходе проверки показаний на месте, что влечет назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того суд не усматривает основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО34 С.Д. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимым ФИО2 заявленный гражданский иск признан в полном объеме по праву и по размеру.
Суд считает заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации материального ущерба законным, обоснованным, как по праву, так и по размеру, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО40 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 29.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО35 С.Д. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО41 ФИО44 в пользу ФИО36 ФИО49 ФИО50 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- коробку из-под мобильного телефона, чек, возвращенные потерпевшему ФИО37 С.Д., - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: