Дело № 2а-800/2025
УИД: 77RS0010-02-2025-012497-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-800/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России № 19 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, мотивируя свои требования тем, что ответчик с 27.07.2020 по 29.10.2021 являлся индивидуальным предпринимателем, должен был оплатить в бюджет налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021 года в размере сумма, однако административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налогов в срок, предусмотренный законом, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ, а также штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма, а также пени размере сумма
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По общему правилу, установленному п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, однако в ряде случаев, в том числе, при уплате земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога в силу ст.52 НК РФ предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В соответствии со ст.69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы.
В соответствии со ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П).
Судом установлено, что ответчик является налогоплательщиком и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, должен был оплатить в бюджет налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021 года в размере сумма
По результатам налоговой проверки, Инспекцией в отношении фио было вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением Инспекцией налогоплательщику ФИО1 был начислен штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ.
В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законодательством, административному ответчику было направлено налоговое требование №14540 от 03.09.2024 г. об уплате налогов в срок до 23.09.2024 г.
В п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ указано, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пени в силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Порядок их начисления установлен в статье 75 того же кодекса, согласно которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, определяются в процентах от неуплаченной суммы налога и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, и налоговом органом соблюден.
До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Административным истцом одновременно с административным исковым заявлением подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, которое мотивировано тем, что данный срок налоговый орган пропустил по уважительной причине.
В соответствии с положениями ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с фио недоимки по налогу - направлялось налоговое уведомление, налоговое требование, подавалось заявление к мировому судье, суд, приходит к выводу, что пропущенный налоговым органом срок предъявления требования в суд подлежит восстановлению. Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, находя при этом, что пропуск срока произошел по уважительным причинам, суд отмечает, что данный срок нарушен незначительно.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что в результате неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в соответствии со ст. ст. 3, 69, 356 Налогового кодекса РФ, нарушены интересы адрес в части исполнения доходной части городского бюджета, в результате чего городской бюджет несет убытки, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате налога, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с административного ответчика в пользу ИФНС России № 19 по адрес задолженности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма, а также пени размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС России №19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №19 по адрес задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма, а также пени размере сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 г.
Судья Е.А.Лосева