Дело № 2-3736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

14 ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика:

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 051 руб. 57 коп.,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 650 руб. 24 коп.,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 848 руб. 54 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп. Также истец просил указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор займа №. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в пользу ООО "АФК" в размере задолженности 61 123 руб. 97 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего 62 140 руб. 83 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных мировым судьей, истец начислил ответчику проценты за пользование кредитными средствами и пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за последующий период).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплатила задолженность еще в 2018 году, просила применить срок исковой давности, представила письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «АФК» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в общей сумме 61 123 руб. 97 коп., включая сумму основного долга 46733,92 руб., сумму процентов 7390,05 руб., сумму штрафных санкций 7000 руб., (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 123 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016 руб. 86 коп., всего 62 140 руб. 83 коп. (л.д.24).

Из справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 62 140 руб. 83 коп. Выплата задолженности была исполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 37 517 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 17 287 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 336 руб. 15 коп. (л.д.11).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, на которые могли начисляться проценты по ст. ст. 395, 809 ГК РФ, была погашена.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений ответчика и справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК» в размере 62 140 руб. 83 коп., была выплачена в полном объеме уже ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления по почте, (л.д.34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то есть суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, задолженность ответчиком была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по указанную дату ООО «АФК» могло начислять проценты за пользование заемными средствами, за пользование чужими денежными средствами, значит с этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять срок исковой давности.

Соответственно, 3 года с ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу о том, что на дату заявления требований к ответчику ФИО1 истец пропустил срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3736/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-003722-24).

По состоянию на 02.12.2022 решение не вступило в законную силу.